五六個(gè)攝友，說(shuō)好了在宜興市高塍鎮(zhèn)的古橋群拍攝一整天橋的題材，其實(shí)在上午拍了四座并用完午餐之后，難得的春日里23度的氣溫便給我們催眠了，坐在車(chē)子里搖晃著身體一路顛簸，不知道在羊腸小道上繞過(guò)了幾個(gè)彎，終于停在了賦村的老街。
老街并不長(zhǎng)也不是很老，應(yīng)該不會(huì)超過(guò)百年的歷史，而今斑駁的墻體早已告知無(wú)人居住，只有那文革的產(chǎn)物大紅的“忠”字還在熠熠生輝，似乎還在提醒著你我一定要高舉著那“紅本本”···
走在老街被歲月磨平光陰照亮的青石板上，迎面吹來(lái)遠(yuǎn)古的絲絲涼風(fēng)伴隨著石板幾聲清脆的撞擊音，著實(shí)想讓我的心沉寂下來(lái)···也許這是約見(jiàn)老橋的一段前奏吧？好讓我拋除雜念與老橋有更多的溝通，有更好的共鳴。這樣想著，卻與我迫切看到古橋妝容的愿望矛盾著。還未仔細(xì)體味這種矛盾并糾結(jié)的心理，在老街的北端，賦村橋出現(xiàn)了。
賦村橋，她并無(wú)橋碑，也許是身處賦村，便由后人隨意取名的吧？她小巧不大氣，卻不失遠(yuǎn)古質(zhì)樸之風(fēng)尚；她結(jié)構(gòu)散落也不嚴(yán)密，可見(jiàn)灑脫豪放之氣勢(shì)；她雕飾凌亂未見(jiàn)精致，倒有醇厚久遠(yuǎn)之底蘊(yùn)。這一切的引人之處，源于她遍布的“紋身”，從石階、石梁到扶欄，甚至橋基上，四處都用精巧、遒勁的文字彰顯著她的歷史和身份。石階上“徐孺人”的墓碑，按理說(shuō)文革時(shí)期破四舊取墓碑另作他用比較多，是否可以說(shuō)老橋是文革時(shí)期的作品？但下一石階“太學(xué)生，民國(guó)二年孟春之月”的碑銘儼然否定了這一說(shuō)法；另一端臺(tái)階赫然刻有“皇清例贈(zèng)奉政大夫楊××，宣統(tǒng)三年冬月上浣之六日”，又是否印證老橋的年代應(yīng)該在清晚期？橋面南北兩塊石梁以及兩端扶欄的石塊上都有文字，而且字?jǐn)?shù)一致，筆跡相同，應(yīng)該是兩幅楹聯(lián)；小心站立在橋堍河岸邊，發(fā)現(xiàn)靠近老街的橋基上有一處紋飾和一塊碑銘，“皇清邑生×葆初，乾隆五十年二月”，又是一塊清代的碑刻。疑惑不解時(shí)返回橋面，經(jīng)橋堍浜岸施工人員潑水后，卻見(jiàn)橋面諾大的陽(yáng)刻繁體“貞”字，似乎一直在提醒我什么···
是的，“貞”即“貞節(jié)牌坊”，刻有“貞”字的石塊就是牌坊的橫梁，所以可以肯定的是賦村橋橋體大部分花崗石材，基本取自于一座貞節(jié)牌坊，包括刻有楹聯(lián)的石梁和扶欄，以及扶欄上的兩對(duì)立柱，其中一對(duì)為瑞獅，一對(duì)為牌坊立柱的扶石。后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)施工人員證實(shí)，拆牌坊造橋后多余的材料都在文革期間遭到毀損。
而就賦村橋的年代而言，應(yīng)該是在民國(guó)時(shí)期，且在民國(guó)二年（1912）之后，因?yàn)檎麄€(gè)橋體顯然沒(méi)有多次修整的痕跡，應(yīng)在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)拆除牌坊和取材于相關(guān)墓碑集材造橋，故從碑文上可以確定在民國(guó)二年之后；民國(guó)之后會(huì)否在文革期間呢？當(dāng)然不會(huì)！破四舊的“英雄們”是不會(huì)留存帶有文化痕跡的碑刻的，更不會(huì)讓它來(lái)造橋以流芳百世！
經(jīng)過(guò)這樣的分析，也基本斷定了橋的取材和年代，可就橋和牌坊而言，在那個(gè)時(shí)期價(jià)值和意義相距懸殊，且牌坊為皇帝欽命所建屬于家族共有榮譽(yù)，怎么會(huì)拆大建小呢？是造橋資金嚴(yán)重不足，還是牌坊家族慷慨援助？還是牌坊家族早無(wú)后人了呢？不得而知。
我不知道老橋同不同意我這樣的判斷，或許她根本不愿讓自己的身世大白于天下。是我自作聰明，還是我暴露了老橋的隱私呢？好吧，所有的謎團(tuán)都讓它成為歷史，橋關(guān)鍵只要發(fā)揮她的功用就足夠了···這樣想著，也就釋然了！
臨走時(shí)，回望老橋，她正和老房、船只、綠樹(shù)、桃花在河面上捉著迷藏，不即不離，影影綽綽。
