首頁 > 路橋資訊 > 正文
交通意外事故不能免除旅客安全責(zé)任
2015-06-25 
        年過六旬的王老伯乘坐從化某路公交車打算去逛公園,不料卻在公交車剎車時從座位沖出,當(dāng)寵迷。王老伯送到醫(yī)院接受了近一個月的治療,終因醫(yī)治無效而死亡。近日,廣州從化法院審理了這起公路旅客運輸合同糾紛,最后,法院判決公交公司賠償67萬余元給老人家屬。(6月24日《信息時報》)

        對這樣的判決,公交公司可能“很委屈”,因為庭審中,其并不認(rèn)可王老伯親屬的死亡賠償請求,根據(jù)交警部門《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》,這是一起交通意外事故,公交公司沒有交通事故責(zé)任,不存在過錯,所以辨稱不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

        公交公司的抗辯,有道理,也沒有道理。因為在交通事故之外,公交公司與王老伯還存在公路旅客運輸合同法律關(guān)系。交通意外事故,并不當(dāng)然免除旅客安全責(zé)任。

        由于交通事故導(dǎo)致王老伯人身損害乃至死亡,構(gòu)成人身損害侵權(quán);由于公交公司沒有履行好客運合同義務(wù),將王老伯安全送達(dá)目的地,構(gòu)成客運合同違約。所以作為原告,具有訴訟選擇權(quán),既可以按人身損害侵權(quán)糾紛起訴,即侵權(quán)之訴,也可以按客運合同違約糾紛起訴,即違約之訴。起訴方式的不同,將決定“官司”輸贏的大不同。

        如果選擇前者,由于公交公司沒有交通事故過錯,不承擔(dān)交通事故行政責(zé)任,可能因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任,同時由于王老伯屬于車內(nèi)旅客,將不能享受公交車輛的第三者責(zé)任事故交強(qiáng)險理賠,因而可能面臨起訴失敗、分文不賠的訴訟風(fēng)險。

        如果選擇后者,由于公交公司與王老伯之間具有客運合同關(guān)系,公交公司對王老伯負(fù)有旅程人身安全保障義務(wù),只有把王老伯及時、安全送達(dá)目的地,才算履行完畢合同義務(wù),否則構(gòu)成合同違約,造成損失的,如果不能證明受害者自身過錯,將承擔(dān)違約賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

        本案起訴案由是公路旅客運輸合同糾紛,這是原告的選擇,而公交公司無證據(jù)證明乘客死亡是自身健康原因造成,也不能證明是由于其故意或重大過失所造成,因此應(yīng)對王老伯家屬承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》、最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn),應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、家屬誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等費用。這就是67萬余元賠款的來由。

        由此可見,雖屬交通意外事故,仍受客運合同制約,并不當(dāng)然免除公交公司保障旅客安全的合同責(zé)任。交通安全無小事,乘客安全重如山,法治護(hù)航維權(quán)保平安,這應(yīng)成為所有人的共識。

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營許可證100299號 京ICP備10020099號  京公網(wǎng)安備 11010802020311號