收費(fèi)公路“轉(zhuǎn)虧為盈”背后的真問題
2015-07-01
朱昌俊
6月中旬，廣東省交通運(yùn)輸廳公布了去年全省收費(fèi)公路的統(tǒng)計(jì)情況，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示全省收費(fèi)公路去年虧了28.8億元。不過，6月29日省交通廳又重新發(fā)布統(tǒng)計(jì)情況，數(shù)據(jù)出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)虧為盈”的反轉(zhuǎn)，新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明去年全省收費(fèi)公路盈利了3.9億元。廣東省交通廳指出，全省收費(fèi)公路的統(tǒng)計(jì)情況以最新發(fā)布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。（6月30日《信息時(shí)報(bào)》）
即便真是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)誤而導(dǎo)致的算錯(cuò)，相關(guān)方面針對這一“反轉(zhuǎn)”所做的釋疑工作也顯得非常“業(yè)余”。畢竟，作為政府部門發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)，其本就是以政府公信為背書，簡單一句“之前算錯(cuò)了”，實(shí)在過于輕描淡寫。而此事件真正值得關(guān)注的，或還不只是一次“算術(shù)”上的失誤，由賬本數(shù)據(jù)變動(dòng)所引申出來的對收費(fèi)公路運(yùn)營本身的疑問，才是真問題所在。
算錯(cuò)的，并非其他數(shù)據(jù)，而恰恰是運(yùn)營管理支出費(fèi)用。按照最先發(fā)布的版本，廣東省收費(fèi)公路2014年運(yùn)營管理支出費(fèi)用為106億元，占總支出481.1億元的五分之一左右。這一水平到底如何可以參照全國的平均水平。恰巧就在近日，交通部發(fā)布了2014年全國的收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)情況。數(shù)據(jù)顯示全國收費(fèi)公路去年支出總額為5487.1億元，其中運(yùn)營管理支出534.0億元，約占總支出的十分之一左右。也就是說，廣東的收費(fèi)公路運(yùn)營支出是全國平均水平的2倍，顯然處于高位狀態(tài)。
在第二個(gè)“版本”中，運(yùn)營管理支出由106億“變?yōu)椤?2.9億元，占總支出的比重由五分之一回落到七分之一左右。雖然仍高于全國平均水平，但較之此前的數(shù)據(jù)已然下降了近三分之一。那么，有理由追問，數(shù)據(jù)算錯(cuò)了是如何被發(fā)現(xiàn)的？是上級部門在審計(jì)中查出，還是自己察覺？總數(shù)減少，與管理支出占總額較高是否有關(guān)系？更進(jìn)一步，廣東的收費(fèi)公路運(yùn)營管理支出為何比全國平均水平高出如此之多？
實(shí)際上，針對高速公路經(jīng)營管理支出的疑問，并非廣東獨(dú)有。此前就有不少媒體和專家質(zhì)疑全國收費(fèi)公路運(yùn)營管理費(fèi)用比公路養(yǎng)護(hù)支出還多，是否正常。而與總額突出的經(jīng)營管理支出費(fèi)用相伴的是，收費(fèi)公路運(yùn)營的“高成本”歷來受到詬玻一些高速公路運(yùn)營單位發(fā)放高額福利，員工高薪，且超編嚴(yán)重的現(xiàn)象，都曾引發(fā)質(zhì)疑。以廣東為例，公開報(bào)道顯示，記者查閱廣東省內(nèi)高速路上市公司年報(bào)發(fā)現(xiàn)，高速路公司董事、監(jiān)事及高級管理人員薪酬多在50萬元以上，最高薪酬將近100萬元，相當(dāng)于19名收費(fèi)員年收入總和。這一薪酬?duì)顩r是否與經(jīng)營管理費(fèi)用的畸高，存在某種內(nèi)在的聯(lián)系，令人想象。
本就疑問重重的收費(fèi)公路運(yùn)營賬本，再次遭遇“算錯(cuò)”插曲，想不讓人生疑都難。如果僅僅只是算錯(cuò)，倒還只是“技術(shù)”問題，改正就是。但借由此一事件，其中所反饋出的真問題其實(shí)是，收費(fèi)公路賬本的公開到底應(yīng)該以一種怎樣的恰當(dāng)方式來呈現(xiàn)？如果擺在公眾面前的，依然只是各項(xiàng)粗放式的“加減法”，和一堆不知所來的數(shù)字，顯然就背離了公開的初衷。它留給公眾的印象，或許正如此次“算錯(cuò)”事件所展示的隱喻—公開數(shù)據(jù)其實(shí)只是“任人打扮的小姑娘”。而當(dāng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、透明性缺失，要解答諸如“運(yùn)營管理收支為何如此之高”的疑問，就只能成為一種奢望。
本文來源：西安晚報(bào)
