廣東收費(fèi)公路扭虧為盈：統(tǒng)計(jì)有誤說辭難服眾
2015-07-07
【事件介紹】
聚焦廣東收費(fèi)公路扭虧為盈：統(tǒng)計(jì)有誤說辭難服眾
近期，廣東省交通運(yùn)輸廳官網(wǎng)發(fā)布《2014年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。公眾從中發(fā)現(xiàn)，2014年度，全省收費(fèi)公路通行費(fèi)收入為452.3億元，支出總額為448.4億元，全省收費(fèi)公路去年盈利3.9億元。而在6月11日，該省交通運(yùn)輸廳曾公布過一次《公報(bào)》，里面的數(shù)據(jù)顯示去年虧損28.8億元。關(guān)于此次“扭虧為盈”的原因，據(jù)稱是之前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，這次發(fā)布的內(nèi)容是后來核實(shí)過的。
同樣的年度公報(bào)、同樣的發(fā)布單位，時(shí)隔不到20天，總數(shù)就從“虧損28.8億”，搖身變?yōu)椤坝?.9億”——數(shù)據(jù)天翻地覆，真相嘆為觀止。如此巨大的數(shù)字烏龍，輕飄飄一個(gè)“統(tǒng)計(jì)有誤”，恐怕交待不過去。
一則，年度公報(bào)本是嚴(yán)肅而權(quán)威的信息發(fā)布，就算略有出入，誤差范圍也不該如此懸殊。盈虧是性質(zhì)變化，“前任”數(shù)據(jù)如此不檢點(diǎn)，究竟是統(tǒng)計(jì)口徑問題、抑或是人為主觀肇事？二者，眼下的這個(gè)說辭也難以服眾。所謂“這次發(fā)布的內(nèi)容是后來核實(shí)過的”，難道此前的數(shù)據(jù)可以潦草敷衍，拿出來廣而告之都不需要“核實(shí)”程序？錯(cuò)在哪里、其罪在誰，沒有個(gè)誠實(shí)的責(zé)任清單，權(quán)力公信置于何地？
猶記得前兩年，不少車主慨嘆高速公路是“印鈔機(jī)”，廣東省道路運(yùn)輸管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人在做客媒體時(shí)當(dāng)嘲哭窮”，連稱高速公路建設(shè)1公里往往花費(fèi)上億，全省高速公路僅1/3盈利，1/3保本，1/3虧損。時(shí)過境遷，驚喜讓人措手不及。既然盈利了，接下來該考慮考慮如何還利于路、還利于民。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一時(shí)“短路”，嚴(yán)格來說也非不可理解。不過，高速公路盈虧上的數(shù)據(jù)，在中國是個(gè)容易激惹民怨的話題。有兩組最新數(shù)據(jù)值得玩味：一是6月30日，交通運(yùn)輸部發(fā)布了2014年全國收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)。公報(bào)顯示，到2014年底，全國收費(fèi)公路里程16.26萬公里，占公路總里程3.6%，通行費(fèi)收入3916億元，支出5487.1億元，收支缺口達(dá)1571.1億元。二是媒體梳理上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，18家高速公路上市公司去年全年合計(jì)凈利潤為142.95億元，今年一季度整體盈利33.52億元，平均銷售毛利率為58.19%，盈利水平仍然超過銀行和房地產(chǎn)的48.75%和34.37%。兩組數(shù)據(jù)，天上地下，令人稱奇。
當(dāng)然，不是所有收費(fèi)公路都是上市公司，各家盈利能力確實(shí)存在差異。然而，短短20天不到的時(shí)間，一個(gè)大省的收費(fèi)公路權(quán)威公報(bào)就能“扭虧為盈”——這不得不讓人擔(dān)心：在收費(fèi)公路巨虧的歷史數(shù)據(jù)中，還有沒有類似“沒有核實(shí)”就匆匆充數(shù)的水分?jǐn)?shù)據(jù)呢？眼下，上海、黑龍江、吉林、遼寧、山西等省市均發(fā)布了“2014年收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，幾乎都是以“虧損”收官。輿論自然不能以無限懷疑的邏輯去質(zhì)疑虧損數(shù)據(jù)，但在廣東數(shù)據(jù)神逆轉(zhuǎn)之際，藉此提醒相關(guān)部門再“核實(shí)核實(shí)”，說不定會(huì)有“意外驚喜”呢？
有消息稱，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修正案即將重新公開征求意見，現(xiàn)行收取通行費(fèi)的“政府還貸公路”模式，有望轉(zhuǎn)身為政府發(fā)債修路的“政府債務(wù)性公路”模式。說到底，收費(fèi)公路上的數(shù)據(jù)之爭，還是統(tǒng)計(jì)策略的規(guī)則之爭、道路的公益屬性之爭、財(cái)政責(zé)任的底線之爭。
收費(fèi)公路數(shù)據(jù)算錯(cuò)30億疑點(diǎn)太多引質(zhì)疑
疑點(diǎn)太多不可信
從虧損28.8億元到盈利3.9億元，前后兩次數(shù)據(jù)相差30多億元，而“轉(zhuǎn)虧為盈”的理由竟然是“算錯(cuò)了”。而即使真的是算錯(cuò)了，也總得有個(gè)下文吧？有太多的疑問人們都想知道答案。
而且，從前后兩次公布的數(shù)據(jù)來看，這算錯(cuò)30億的說辭也更加不可信。因?yàn)槭杖肟倲?shù)據(jù)沒變，細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)也沒變，而偏偏在運(yùn)營管理支出這一項(xiàng)費(fèi)用上發(fā)生了“巨額”改變，而且是從前期公布的106億元一下子銳減到了72.9億元。難道是統(tǒng)計(jì)人員的腦子出了問題不成，還是負(fù)責(zé)審核和簽字的領(lǐng)導(dǎo)酒喝多了？否則怎么能夠連算錯(cuò)了30億元這么驚人的數(shù)字差距都看不出來，最起碼頭腦中應(yīng)該有往年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為參考吧。更何況，作為一級(jí)政府部門來說，日常的運(yùn)營管理費(fèi)用支出也應(yīng)該有過月份和季度統(tǒng)計(jì)呀。
讓全國都扭虧為盈
如果不是廣東省交通廳自己來了一個(gè)“大逆轉(zhuǎn)”，公眾雖然不愿意，但最終的結(jié)果也只能是捏著鼻子把先前的巨額虧損當(dāng)成事實(shí)，那么，在高速公路收支方面，到底還存在著多少公眾應(yīng)該知道，卻一直被蒙在鼓里的事情？我們就不能不追問一下，其他各地乃至全國的收費(fèi)公路收支有沒有這樣有意無意“算錯(cuò)了”的情況？所謂的巨額虧損究竟是事實(shí)還是“算錯(cuò)了”的產(chǎn)物？公眾一直是在為高速公路建設(shè)支付成本還是為人家“算錯(cuò)了”而買單？
因?yàn)橛辛藦V東收費(fèi)公路公報(bào)的巨大反轉(zhuǎn)，公眾似乎沒有必要擔(dān)心交通部還不上這筆錢。1571億，“多乎哉？不多也?！币?yàn)橹灰凑者@樣一句“算錯(cuò)了”就可以找回30個(gè)億的標(biāo)準(zhǔn)，全國各個(gè)省份平均錯(cuò)上一兩次就可以扭虧為盈皆大歡喜。
必須重構(gòu)公品質(zhì)
沒有一本明白賬，沒有陽光照射，收費(fèi)公路只能行駛在“陰暗隧道”，無論盈虧都會(huì)處于輿論的風(fēng)口浪尖，讓“不合理”伴隨著“存在感”。收費(fèi)公路該駛上何方？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
現(xiàn)行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，甚至成為“高速暢通”的阻礙。有人形象地稱，收費(fèi)的“兔子”，慢速的“法龜”。重啟《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的修正，迫在眉睫。至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是必須重構(gòu)“公品質(zhì)”。有法治的保駕護(hù)航，高速收費(fèi)才能名正言順，才能“取之于路，用之于路”，更關(guān)鍵的是，才能更好地?cái)y帶公益性、公共性與公信力一起上路，而這便是收費(fèi)公路的“公品質(zhì)”。
究竟虧在了哪兒
2014年全國收費(fèi)公路虧損1571億，與此前高速公路上市公司的財(cái)報(bào)其實(shí)很難對上號(hào)，以后者2014年上半年的年報(bào)為例，凈利潤率普遍在26%，甚至30%以上，利潤水平甚至遠(yuǎn)超金融、地產(chǎn)。
相比國內(nèi)收費(fèi)公路的哭窮喊虧，國外的收費(fèi)公路卻并不普遍，曾經(jīng)在英國自駕旅行，走遍英格蘭幾乎沒有遇到過收費(fèi)公路，前往牛津大學(xué)的路上才好不容易碰到一處收費(fèi)站，問英國的朋友，這居然是英國唯一的收費(fèi)公路，而在收費(fèi)年數(shù)到期后，這條路也將由國家收回免費(fèi)通行。相形之下，國內(nèi)收費(fèi)公路的“此費(fèi)綿
綿無絕期”，甚至邊收邊虧，實(shí)在太過奇葩。收費(fèi)公路究竟虧在了哪兒，虧損賬的背后，究竟有啥秘密，亟待追問到底。
深度剖析：收費(fèi)公路公報(bào)“扭虧為盈”玄機(jī)何在
前后相距不過20天時(shí)間，廣東省的收費(fèi)公路公報(bào)就實(shí)現(xiàn)了“扭虧為盈”，不免讓人疑竇叢生。
對比先后發(fā)布的兩份收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)，總收入沒有變化，總支出的其他各項(xiàng)數(shù)據(jù)沒有大的變化，最大的變化發(fā)生在“運(yùn)營管理支出”一項(xiàng)第一份公報(bào)中的“運(yùn)營管理支出”為106億元，第二份公報(bào)中這個(gè)數(shù)字減為72.9元，第一份統(tǒng)計(jì)公報(bào)上的支出比第二份多了33億元，去掉這個(gè)數(shù)字后，第二份統(tǒng)計(jì)公報(bào)就成功實(shí)現(xiàn)了總計(jì)3.9億元的盈利。廣東省交通運(yùn)輸廳相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，第一份公報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，以第二份發(fā)布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。一句語焉不詳?shù)慕忉?，顯然不能打消外界對統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)“變臉”的疑慮。
上述第一份統(tǒng)計(jì)公報(bào)發(fā)布后，輿論對廣東省收費(fèi)公路去年虧損28.8億元、平均每天虧損約789萬元，也提出了尖銳的質(zhì)疑，而且質(zhì)疑主要集中在“運(yùn)營管理支出”上。收費(fèi)公路的運(yùn)營管理支出是指公路管理和收費(fèi)業(yè)務(wù)的費(fèi)用支出，主要包括信息工程費(fèi)、收費(fèi)設(shè)施設(shè)備維護(hù)費(fèi)、人員工資保險(xiǎn)、上繳社會(huì)統(tǒng)籌、車輛修理燃料費(fèi)、通訊服務(wù)費(fèi)等，人員工資和“三公”經(jīng)費(fèi)也在此科目之內(nèi)。質(zhì)疑者認(rèn)為，2013年廣東省收費(fèi)公路“運(yùn)營管理支出”為51億元，去年一下子增加55億元，增幅超過100%，這無論如何都是很不正常的。而昨天公布的第二份統(tǒng)計(jì)公報(bào)，主要就是在“運(yùn)營管理支出”上做了較大調(diào)整，一下子減少33億元，一舉實(shí)現(xiàn)“扭虧為盈”。這個(gè)頗讓人意外的變化，與之前的輿論質(zhì)疑之間，不知是純屬巧合呢，還是有著一定的因果關(guān)系？
從善意角度推測，廣東省兩份收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)出現(xiàn)的虧盈之變，或許真是緣于“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤”，或許其背后并沒有高深的玄機(jī)。這些年來，從全國范圍內(nèi)看，收費(fèi)公路虧損幾乎已成慣例，收費(fèi)公路如果盈利，反倒可能是難得的特例。數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年，全國收費(fèi)公路虧損額分別為323億元、566億元、661億元(2014年的數(shù)據(jù)尚未公布)，虧損額逐年增大。目前除廣東省外，上海、黑龍江、吉林、遼寧、山西等省市發(fā)布了2014年收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)，其中上海市收費(fèi)公路整體盈余1.76億元，其他省市均為虧損。正如分析人士所言，虧損對收費(fèi)公路其實(shí)是有利的，公路企業(yè)也樂于在年度公報(bào)上向公眾“哭窮”，因?yàn)檫@樣可以給他們延長收費(fèi)時(shí)間、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造更多的理由。這種情況下，如果不是“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤”，那么對去年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)的“扭虧為盈”，似乎就沒有更合理的解釋了。
各地收費(fèi)公路虧損也好，盈利也罷，目前都難以擺脫政府“借貸修路收費(fèi)還貸”的傳統(tǒng)模式，這一模式之所以飽受詬病，就在于一些地方大大突破了“還貸”的目的，而將社會(huì)公眾綁在一個(gè)遙遙無期的收費(fèi)路徑之上。據(jù)報(bào)道，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修正案即將重新公開征求意見，該條例將出現(xiàn)重大調(diào)整，將現(xiàn)行收取通行費(fèi)的“政府還貸公路”模式，轉(zhuǎn)為政府發(fā)債修路的“政府債務(wù)性公路”模式。這意味著國家將收緊地方籌集公路建設(shè)資金的渠道，遏制地方政府的修路沖動(dòng)，控制地方的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。人們期待著，隨著公路建設(shè)模式的轉(zhuǎn)變和公路運(yùn)營管理的透明化改革，收費(fèi)公路“任性”延期收費(fèi)甚至無限期收費(fèi)的“好日子”早日終結(jié)。
【啟示與思考】
從“虧損28億”突然就變成了“盈利3.9億”，是在玩過山車嗎？一會(huì)兒說虧損，一會(huì)兒說盈利，政府部門發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，豈能這般兒戲？翻手為云、覆手為雨，無疑會(huì)給涉事部門的形象和公信力造成不良影響，也讓人對收費(fèi)公路的真實(shí)經(jīng)營狀況產(chǎn)生疑慮。
兩次公布數(shù)據(jù)不同的地方有兩處，一是全省收費(fèi)公路支出總額，此前為481.1億元,現(xiàn)在更正為448.4億元；另一個(gè)是運(yùn)營管理支出，此前為106億元，現(xiàn)在更正為72.9億元。原來問題出在支出和成本上。而支出和成本，往往是很多行業(yè)最不公開、最不透明的領(lǐng)域，也往往是最容易出問題的地方，奢侈浪費(fèi)、巨額招待費(fèi)等丑陋往往隱藏其中。假如沒有公眾質(zhì)疑，相關(guān)數(shù)據(jù)還能不能“扭虧為盈”？多出來的30多億運(yùn)營管理支出，會(huì)不會(huì)悄無聲息地消失，不知去向？
總之，某些行業(yè)的“成本”確實(shí)居高不下甚至“節(jié)節(jié)攀升”，但我們一定要厘清，所謂的“成本”當(dāng)中都包含了哪些組成部分，是否每一部分都合理。特別是其中的“管理費(fèi)用”是否過高、是否存在把關(guān)不嚴(yán)和揮霍浪費(fèi)。如果管理支出的明細(xì)賬目不能公諸于眾、接受公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢，就很容易形成吞噬國資的巨大黑洞。而信息的不公開、不透明、缺少監(jiān)督，更是為某些人翻手為云、覆手為雨創(chuàng)造了閃展騰挪的空間——他說虧損就是虧損、說盈利就是盈利，說虧多少就是虧多少、說賺多少就是賺多少。我們期待著，隨著公路建設(shè)模式的轉(zhuǎn)變和公路運(yùn)營管理的透明化改革，收費(fèi)公路“任性”延期收費(fèi)甚至無限期收費(fèi)的“好日子”早日終結(jié)。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）
