首頁 > 路橋資訊 > 正文

媒體：交通部官員瞞報個人事項該有“下文”

2015-07-17　

        據(jù)了解，2014年至今，交通運輸部開展領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告隨機抽查、重點抽查共475人，占應(yīng)報告?zhèn)€人有關(guān)事項干部的11%。有18人因所報情況存在較大出入、超過規(guī)定的數(shù)額界限，本人不能作出合理解釋或提供證據(jù)不充分，視為瞞報而被取消考察對象資格。（7月16日《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》）

        又有官員為瞞報付出了代價。自從去年對領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告情況進行抽查核實以來，多個省份的多名官員因瞞報個人事項被取消提拔資格。這次，交通部18名瞞報官員見識了個人事項報告制度的“厲害”。無疑，這對交通部其他官員是一種警示。

        我國官員個人有關(guān)事項報告制度，類似國外的官員財產(chǎn)申報制。國外這一制度的核心是“公開”，但由于種種原因，我國在公開方面進展緩慢。在這種情況下，惟有強化抽查才能讓官員群體認(rèn)識到這一制度不是紙老虎。因瞞報而被取消提拔資格的人，應(yīng)能深刻體會這一點。但是，有些官員為何瞞報個人有關(guān)事項，公眾卻不清楚其中的真實原因。按理說官員們不應(yīng)該瞞報，因為2010年修訂的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》第十七條表述很清楚，不如實報告的，或者隱瞞不報的，會承擔(dān)什么樣的后果，官員們不可能不清楚這條規(guī)定。然而，瞞報者還是不少。

        筆者以為，瞞報不外乎三個原因：其一，由于前幾年“只填報不核實”，所以，有的官員不太重視報告制度；其二，部分國人有“財不外露”觀念，有的官員也不例外；其三，部分財產(chǎn)說不清來源或涉嫌違規(guī)，不敢如實報告。那么，交通部18人是因為什么瞞報呢？很顯然，第三個原因最受關(guān)注。這是因為，若說不清財產(chǎn)來源，很可能涉嫌腐敗，就存在“本人不能夠作出合理解釋或提供證據(jù)不充分”的問題，那么，這類官員是否涉嫌腐敗，是否對其進一步深入調(diào)查呢？遺憾的是，公眾只看到瞞報官員被取消考察對象資格，看不到進一步的處理措施。

        《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》明確規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部有下列情形之一的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予批評教育、限期改正、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報批評或者調(diào)整工作崗位、免職等處理；構(gòu)成違紀(jì)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分，就包括不如實報告的、隱瞞不報的情形。

        也就是說，根據(jù)規(guī)定所有瞞報官員都應(yīng)受到相應(yīng)處理。筆者以為，交通部這18人究竟有沒有受到處理、受到何種處理，理應(yīng)公開。這不僅是依規(guī)辦事，而且對其他官員也能起到警示教育作用，也是尊重公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

        很顯然，官員因為瞞報而被取消考察對象資格是應(yīng)有之義，因為這種不誠實的官員不適合提拔重用。但取消考察對象資格不是嚴(yán)格意義上的處理，制度對瞞報行為的處理有較為明確的規(guī)定，應(yīng)該依規(guī)辦事。如果某些官員說不清財產(chǎn)來源，有可能涉嫌腐敗，更有必要深究。

        進而言之，各地抽查過程中發(fā)現(xiàn)的瞞報官員，不能僅以取消某種資格了事，都應(yīng)有“下文”，有進一步調(diào)查、處理等措施。

        本文來源：華商網(wǎng)-華商報

        

上一篇：石牌站影響廣園路交通能否向西移陳建華表示在現(xiàn)有位置上研究方案
下一篇：臨汾鐵警加強警營文化建設(shè)維護鐵路運輸生產(chǎn)安全