限制“老賴(lài)”坐高鐵，意義重于效果
2015-07-23
分享到：
焦海洋/圖
限制“老賴(lài)”坐高鐵，
效果有限意義無(wú)限
“老賴(lài)”之所以敢違法違德而行，除了對(duì)自身利益的不當(dāng)維護(hù)，還與我們整個(gè)社會(huì)信用缺失、欠債成本比較低相關(guān)，對(duì)老賴(lài)處罰措施目前只有罰款或拘留，要做入罪處理門(mén)檻比較高。這讓“老賴(lài)”成了豆腐掉進(jìn)灰堆里——吹不得打不得，采取強(qiáng)制措施，可是他有藏匿花招，如果置之不理，就會(huì)助長(zhǎng)“老賴(lài)”囂張氣焰。
因此，此次限制“老賴(lài)”坐高鐵，是對(duì)“老賴(lài)”的精準(zhǔn)打擊——火車(chē)購(gòu)票實(shí)名制下，很容易查出“老賴(lài)”身份。看到“老賴(lài)”不能坐高鐵快捷出行，不能乘坐飛機(jī)等九類(lèi)高消費(fèi)行為，債權(quán)人、社會(huì)正義主張者以及法治都會(huì)感到一種快意，這是來(lái)自法治的正義和善意。
也許有人說(shuō)，不坐高鐵，老賴(lài)還可以坐普通火車(chē)、坐汽車(chē)出行。但是，筆者要說(shuō)，雖然執(zhí)行起來(lái)此舉可能效果有限，但它的意義深遠(yuǎn)影響無(wú)限。從對(duì)“老賴(lài)”的毫無(wú)辦法，到今天的黑名單、限高令出臺(tái)，以及眼前限高令的進(jìn)一步完善，這是一種來(lái)自法治的制度正義，這代表了正義方向。相信隨著時(shí)間的發(fā)展，順著法治正義的方向，愈來(lái)愈完善的法制和社會(huì)征信體系，一定能讓“老賴(lài)”在社會(huì)上舉步維艱，寸步難行，最終只有欠債還錢(qián)一條出路。（朱清建）
限制“老賴(lài)”坐高鐵
體現(xiàn)司法與時(shí)俱進(jìn)
《解釋》和《決定》兩份文件的出臺(tái)，加強(qiáng)了對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定等違法犯罪行為的懲戒，讓“老賴(lài)”在生活消費(fèi)中受到更多約束，以此來(lái)督促他們履行法律判決，承擔(dān)法律責(zé)任。
其實(shí)早在2010年，最高院就出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其乘坐飛機(jī)、列車(chē)軟臥出行、不得在星級(jí)以上賓館酒店住宿，不得旅游、度假等九種類(lèi)型的高消費(fèi)行為?？陀^而言，這一系列限制高消費(fèi)的舉措，確實(shí)起到了積極作用，比如一些“老賴(lài)”因?yàn)樯狭恕昂诿麊巍北痪芙^登機(jī)，眼看行程要耽擱，一筆大生意就要泡湯，才真正著急起來(lái)，主動(dòng)到法院償還欠款，申請(qǐng)“解禁”。
不過(guò)，隨著最近兩年高鐵、動(dòng)車(chē)的迅猛發(fā)展，其在速度、舒適度上和飛機(jī)的差距越來(lái)越小，于是一些“老賴(lài)”紛紛舍棄飛機(jī)而選擇高鐵，事實(shí)上部分架空了此前出臺(tái)的限制高消費(fèi)措施。此次修改在原有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬了限制消費(fèi)的范圍，把帶有G字頭的動(dòng)車(chē)組全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上的座位，全部納入限制消費(fèi)范圍。如此一來(lái)，“老賴(lài)”們既坐不了飛機(jī)，也坐不了高鐵以及部分動(dòng)車(chē)，而只能選擇速度慢、時(shí)間長(zhǎng)的交通方式出行，這對(duì)他們無(wú)疑是一個(gè)不小的“打擊”，勢(shì)必會(huì)讓他們更多地感受到失信于人、欠債不還帶來(lái)的不便。
一般情況下，對(duì)“老賴(lài)”高消費(fèi)的限制標(biāo)準(zhǔn)越是降低，越能體現(xiàn)懲戒效果，這也是歐美國(guó)家在這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。盡管我們不能無(wú)限制地降低限制標(biāo)準(zhǔn)，但是限制標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松的話，也就失去了限制高消費(fèi)的意義。雖然在松與緊“度”的問(wèn)題上，我們還需要在實(shí)踐中不斷地探索總結(jié)，但與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)限制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改完善，以追求最大的實(shí)施效果，這一司法理念無(wú)疑是值得點(diǎn)贊的。（苑廣闊）
對(duì)付“老賴(lài)”
還得讓法律長(zhǎng)出“利牙”
近年來(lái)，從中央到地方都極為關(guān)注誠(chéng)信問(wèn)題，大到最高法將誠(chéng)信問(wèn)題入法、關(guān)聯(lián)征信系統(tǒng)，小到地方出臺(tái)各種“誠(chéng)信懲戒”措施。不少地方針對(duì)“老賴(lài)”還公開(kāi)發(fā)布“黑名單”榜單，以此讓“老賴(lài)”們顏面掃地、在生活中寸步難行，這些舉措都起到了一定的作用。但由于缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)制，加之部門(mén)間信息受阻或受限，“誠(chéng)信罰單”執(zhí)行效果大打折扣。因此，治理“老賴(lài)”光有誠(chéng)信限制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最終還得仰仗一套成熟的法律制度兜底。
“欠債還錢(qián)”是中國(guó)民間最悠久最樸素最直白的信用規(guī)則。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，信用意識(shí)淡雹誠(chéng)信缺失、造假欺騙等現(xiàn)象無(wú)處不在、無(wú)孔不入，債務(wù)人欠債不還、不守信用、逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行成為一種社會(huì)頑疾，必須采取措施加以整治，這是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)邁出的重要一步。
在治理“老賴(lài)”方面，我們不妨稍加梳理與歸納“誠(chéng)信罰單”。2013年10月，在公布的“失信被執(zhí)行人名單”當(dāng)中，3萬(wàn)多有執(zhí)行能力但拒不執(zhí)行法院判決的人，被列入這一“黑名單”，在貸款、招投標(biāo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、高消費(fèi)等方面將受到限制。2014年7月1日零時(shí)起，凡被納入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)的“老賴(lài)”，將無(wú)法購(gòu)買(mǎi)機(jī)票乘機(jī)。如今，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組列車(chē)全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位……種種舉措無(wú)疑起到了一定的威懾作用，但我認(rèn)為，對(duì)于“老賴(lài)”們而言，這種“誠(chéng)信限制”的做法還不是一副“長(zhǎng)效藥”。
竊以為，只有讓一批“老賴(lài)”得到應(yīng)有的法律制裁，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，在社會(huì)上才能起到良好的教育警示作用。管子言：“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也?！敝卫怼袄腺?lài)”不能老是采勸游擊戰(zhàn)術(shù)”，今天限制“天上飛”，明天限制“地上跑”，這些舉措固然用心良苦，也起到一定的誠(chéng)信懲戒作用，但卻治標(biāo)不治本。說(shuō)到底，法律才是“老賴(lài)”的“攔路虎”和“絆腳石”，讓法律制度長(zhǎng)出“利牙”，這才是對(duì)付“老賴(lài)”的最佳路徑。（黃春景）
微言酷評(píng)
21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，新解釋于22日正式施行。根據(jù)新解釋?zhuān)疟粓?zhí)行人將被限制乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組列車(chē)全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位。（7月22日《北京晨報(bào)》）本文來(lái)源：西安日?qǐng)?bào)
