首頁 > 路橋資訊 > 正文

高速收費(fèi)任性輿論紛紛“不解”

2015-07-25　

        “盼望著，盼望著，據(jù)說高速以后會(huì)免費(fèi)的。他們的通知一出，免費(fèi)可能只是幻想啦１

        21日，交通運(yùn)輸部公開《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修訂稿，并向社會(huì)征求意見。一時(shí)間，“高速擬長(zhǎng)期收費(fèi)”登上各大網(wǎng)站的頭條。

        在微博上，一名署名為“平原真君”的網(wǎng)友發(fā)出了上述調(diào)侃。

        網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)友的意見多集中在“長(zhǎng)期收費(fèi)”四個(gè)字，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》政府還貸性經(jīng)營(yíng)公路收費(fèi)期限最長(zhǎng)不超過20年，經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路最長(zhǎng)不超過30年。而根據(jù)新的條例，投資規(guī)模大、回報(bào)周期長(zhǎng)的高速公路，經(jīng)批準(zhǔn)收費(fèi)期限可以超過30年。

        網(wǎng)友“我叫付PP”對(duì)此調(diào)侃：“從我生下來，他就一直在收費(fèi)，這和長(zhǎng)期收費(fèi)有神馬差別……”

        對(duì)此，交通部公路局表示，按照“用路者付費(fèi)”原則，高速長(zhǎng)期收費(fèi)合理。

        相比網(wǎng)友的質(zhì)疑，媒體的目光更多的聚焦在高速收費(fèi)的去向及透明度問題。

        比如，《新京報(bào)》在對(duì)此事的報(bào)道中，以圖示的形式對(duì)“全國(guó)有多少收費(fèi)公路”、“投資了多少錢”、“錢是怎么花的”等問題作出詳細(xì)解讀。

        該報(bào)題為《高速延長(zhǎng)收費(fèi)期，合法性在財(cái)務(wù)透明》的社論中則表示，“延長(zhǎng)不能是想延就延，怎么延長(zhǎng)、延長(zhǎng)多久，當(dāng)遵循應(yīng)有的規(guī)則，那就是給出明細(xì)賬本來，延長(zhǎng)理由經(jīng)得起考證。縱觀這些年有關(guān)高速收費(fèi)的爭(zhēng)論，最關(guān)鍵的問題其實(shí)也在于，高速主管部門和運(yùn)營(yíng)主體能否確保運(yùn)營(yíng)效率，且做到事關(guān)高速建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)透明。”《京華時(shí)報(bào)》觀點(diǎn)與此相類，其題為《長(zhǎng)期收費(fèi)能否解開公路利益結(jié)》的評(píng)論同樣呼吁厘清高速實(shí)際債務(wù)及收益情況，“這做起來不易，卻是解開復(fù)雜的公路利益結(jié)應(yīng)該瞄準(zhǔn)的方向?！薄稄V州日?qǐng)?bào)》則在頭版以一個(gè)大大的由高速公路組成的人民幣符號(hào)對(duì)“長(zhǎng)期收費(fèi)”發(fā)問——永久收費(fèi)？重復(fù)收費(fèi)？誰來監(jiān)督？穩(wěn)賺不賠？其內(nèi)版此報(bào)道的標(biāo)題為《高速公路出新政收費(fèi)綿綿無絕期》

        這家報(bào)紙刊發(fā)的評(píng)論表示，對(duì)由來已久的收費(fèi)公路問題爭(zhēng)議，公眾與管理者的對(duì)話往往不在同一層面上。管理者過多關(guān)注微觀領(lǐng)域，用成本意識(shí)、經(jīng)營(yíng)角度、市場(chǎng)邏輯審視收費(fèi)公路。但公眾往往看得更遠(yuǎn)、要求更多、期望更高。

        該報(bào)還呼吁對(duì)此事公開聽證——“如此重大調(diào)整，由管理部門一手操辦合適否？征求意見，聽不聽還是你的權(quán)利，不如公開聽證有保障?！?br />
        相較之下，上?！稏|方早報(bào)》的標(biāo)題更為耐人尋味。這家報(bào)紙?jiān)陬^版刊登了此報(bào)道，仿佛為回應(yīng)公眾質(zhì)疑，標(biāo)題為《交通部說高速長(zhǎng)期收費(fèi)合理》。“明明2008年養(yǎng)路費(fèi)已并入燃油稅了，但高速公路的收費(fèi)并沒有降下來，按現(xiàn)在的征求意見稿還有繼續(xù)增長(zhǎng)的傾向。若真是只收“養(yǎng)護(hù)管理費(fèi)”，那么為什么公路的上市公司都笑了呢？”這家報(bào)紙?jiān)谄洹皷|方評(píng)論”中如是評(píng)論交通部“高速長(zhǎng)期收費(fèi)合理”的說法。

        本文來源：山東商報(bào)

        

上一篇：嘉峪關(guān)公路管理局舉辦消防講座
下一篇：[北京]門頭溝公路分局完成第二季度路網(wǎng)外場(chǎng)設(shè)備巡檢工作-北京