廣州交通規(guī)劃中的一些爭(zhēng)議
2015-08-28
孫不熟
評(píng)論眼：一直以來(lái)，廣州南站都因?yàn)檫x址偏僻備受質(zhì)疑，按現(xiàn)在的地鐵線路，從南站到珠江新城的車(chē)程超過(guò)20公里，地鐵上要乘坐將近50分鐘，中間還要換乘兩次。而到機(jī)場(chǎng)，則差不多要跨越整個(gè)廣州城，路上差不多得一個(gè)半小時(shí)。與北京、上海、深圳、天津、重慶等主要城市的高鐵車(chē)站相比，廣州南站到中心區(qū)和機(jī)場(chǎng)的距離明顯更遠(yuǎn)。所以，做好規(guī)劃，監(jiān)督好執(zhí)行，是非常必要的，畢竟“糾偏”這事兒一般很難。無(wú)論是廣佛環(huán)線，18號(hào)線，還是第二機(jī)場(chǎng)，都還沒(méi)有開(kāi)工，規(guī)劃上一定要嚴(yán)格論證，經(jīng)得起推敲，不能再寄希望于糾偏來(lái)彌補(bǔ)錯(cuò)誤，再說(shuō)，納稅人也不答應(yīng)。
廣州南站到白云機(jī)場(chǎng)未來(lái)只需半小時(shí)。珠三角城際軌道交通廣佛環(huán)線廣州南站至白云機(jī)場(chǎng)段項(xiàng)目開(kāi)始第二次環(huán)評(píng)公示，全程設(shè)8座車(chē)站，途經(jīng)番禺大石、大學(xué)城科學(xué)中心、琶洲、金融城、天河智慧城，再穿過(guò)火爐山、鳳凰山到白云機(jī)常
這條城際軌道對(duì)廣州意義重大，不僅將高鐵站與機(jī)場(chǎng)兩個(gè)大型交通樞紐連接起來(lái)，還把中心區(qū)的琶洲和金融城，以及重點(diǎn)建設(shè)的大學(xué)城和智慧城也都串了起來(lái)。更重要的是，不同于普通地鐵，這條城際軌道的速度可達(dá)160公里每小時(shí)，分快慢車(chē)，從南站到機(jī)場(chǎng)最快只要半小時(shí)，到中心區(qū)可能只要十多分鐘。
一直以來(lái)，廣州南站都因?yàn)檫x址偏僻備受質(zhì)疑，按現(xiàn)在的地鐵線路，從南站到珠江新城的車(chē)程超過(guò)20公里，地鐵上要乘坐將近50分鐘，中間還要換乘兩次。而到機(jī)場(chǎng)，則差不多要跨越整個(gè)廣州城，路上差不多得一個(gè)半小時(shí)。與北京、上海、深圳、天津、重慶等主要城市的高鐵車(chē)站相比，廣州南站到中心區(qū)和機(jī)場(chǎng)的距離明顯更遠(yuǎn)。
例如，深圳北站到福田中心區(qū)只有6個(gè)站，而且不用換乘，即將開(kāi)通的福田高鐵站，直接就設(shè)在CBD中心區(qū)；上海虹橋車(chē)站就更經(jīng)典了，本身位于上海市區(qū)，且與虹橋機(jī)場(chǎng)零距離；北京西站和北京南站兩個(gè)高鐵站，與北京核心區(qū)的距離也都在10公里的車(chē)程內(nèi)。天津、武漢、南京等城市的新建高鐵離中心區(qū)也比較遠(yuǎn)，但均在市中心的老車(chē)站中引入了部分高鐵車(chē)次。
跟這些城市相比，廣州中心區(qū)的火車(chē)站至今沒(méi)有引入高鐵，廣州南站的選址又很偏。廣州現(xiàn)有的高鐵站布局，不僅影響到廣大市民的對(duì)外交通，還影響到城市經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。
當(dāng)然，廣州南站當(dāng)初的選址肯定不缺“理由”，比如疏散主城區(qū)人口的考慮，有發(fā)展番禺、兼顧佛山的考慮，也可能有土地財(cái)政的考慮。單方面看，這些“考慮”都有其合理性，但公共政策往往要多方面看，然后做選擇題，如果正反兩方都有道理，就不能簡(jiǎn)單說(shuō)哪個(gè)對(duì)。比如高鐵站選址，一方面有發(fā)展新城的需求，另一方面還有服務(wù)中心區(qū)的需求，到底哪個(gè)更重要，就看城市怎么權(quán)衡？
開(kāi)建這條廣佛環(huán)線，以及廣州火車(chē)站改建后將引入部分高鐵車(chē)次，在很大程度上能緩解廣州南站的偏遠(yuǎn)問(wèn)題，當(dāng)然要給予掌聲，但換一個(gè)角度看，這些舉措算不算是對(duì)之前規(guī)劃失誤的一次糾偏？如果是，這個(gè)糾偏成本可不低，如果當(dāng)初的規(guī)劃能夠更周全、更有遠(yuǎn)見(jiàn)一點(diǎn)，今天這個(gè)糾偏成本也許就免了。
同類(lèi)的例子還可以舉幾個(gè)。比如地鐵四號(hào)線，這條地鐵早在2007年就開(kāi)通，對(duì)南沙的發(fā)展功不可沒(méi)，背后的遠(yuǎn)見(jiàn)值得贊許，但由于一個(gè)小環(huán)節(jié)沒(méi)考慮周全，廣州可能還要付出一次不小的糾偏成本。問(wèn)題就在于4號(hào)線使用的是直線電機(jī)技術(shù)，速度慢，且沒(méi)有直達(dá)中心區(qū)，這在一定程度上已經(jīng)影響到南沙的發(fā)展。規(guī)劃中的18號(hào)線直接把南沙連接到中心區(qū)，據(jù)說(shuō)還要建成時(shí)速高達(dá)160公里的快線，這能不能看成是對(duì)四號(hào)線的一次糾偏之舉？
想想看，如果四號(hào)線規(guī)劃的時(shí)候，就能考慮到南沙與中心區(qū)的連接，或者直接建成市域快線，又或者當(dāng)初沒(méi)有選擇時(shí)髦的直線電機(jī)技術(shù)，而是使用三號(hào)線的技術(shù)，可能就不會(huì)有今天的糾偏之舉。
機(jī)場(chǎng)的例子也可以提一提，白云機(jī)場(chǎng)與市中心的距離還算適中，但問(wèn)題是它與廣州的城市戰(zhàn)略有點(diǎn)不協(xié)調(diào)。眾所周知，廣州這些年的戰(zhàn)略是向東和向南，最東已經(jīng)到增城，最南已經(jīng)到了南沙，這些重點(diǎn)建設(shè)的新城和白云機(jī)場(chǎng)的距離已經(jīng)超出一般通勤的范疇，很難享受到白云機(jī)場(chǎng)的服務(wù)。尤其是南沙，去白云機(jī)場(chǎng)還不如去深圳機(jī)場(chǎng)方便。
廣州現(xiàn)在正在謀劃第二機(jī)場(chǎng)，這算不算又一次糾偏呢？如果是，當(dāng)初白云機(jī)場(chǎng)在規(guī)劃選址時(shí)，若能充分兼顧整個(gè)城市的發(fā)展戰(zhàn)略，會(huì)不會(huì)免了這個(gè)糾偏呢？當(dāng)然，機(jī)場(chǎng)的選址博弈十分復(fù)雜，不僅要考慮到所在城市的發(fā)展，還要考慮到空域管理，以及與周邊城市的協(xié)調(diào)關(guān)系，不能僅從空間規(guī)劃一個(gè)角度說(shuō)它好壞，這里就不展開(kāi)討論了。
當(dāng)然，說(shuō)了這么多，舉了這么多例子，不是要批評(píng)廣州的規(guī)劃，歷史是有局限性的，不能簡(jiǎn)單拿今天的眼光評(píng)判過(guò)去的是非。更何況，規(guī)劃的東西和實(shí)際的東西可能不一致，有可能規(guī)劃是對(duì)的，但執(zhí)行的卻是另一套。所以，做好規(guī)劃，監(jiān)督好執(zhí)行，是非常必要的，畢竟“糾偏”這事兒一般很難。無(wú)論是廣佛環(huán)線，18號(hào)線，還是第二機(jī)場(chǎng)，都還沒(méi)有開(kāi)工，規(guī)劃上一定要嚴(yán)格論證，經(jīng)得起推敲，不能再寄希望于糾偏來(lái)彌補(bǔ)錯(cuò)誤，再說(shuō)，納稅人也不答應(yīng)。
作者為規(guī)劃從業(yè)者
本文來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)。更多精彩內(nèi)容請(qǐng)登錄南方網(wǎng)(http://www.southcn.com)
