首頁(yè) > 路橋資訊 > 正文

深圳將闖紅燈違法行為納入個(gè)人征信體系

2015-08-31　

        

        8月25日，深圳市交警局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，該局正在與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立深圳交通參與者征信體系，意將交通違法與個(gè)人信用貸款、買(mǎi)房等掛鉤，以此遏制行人闖紅燈等交通違法行為。

        “中國(guó)式過(guò)馬路”是社會(huì)頑疾，給城市道路交通管理執(zhí)法帶來(lái)很大壓力，無(wú)論是罰款、“戴綠帽”似乎效果都不大，將闖紅燈違法行為納入個(gè)人征信體系，影響其貸款、買(mǎi)房、就業(yè)、保險(xiǎn)等，使其“一處失信，處處受限”，以此來(lái)遏制闖紅燈交通違法行為。應(yīng)該說(shuō)，這體現(xiàn)了交警部門(mén)“猛藥治疴”的決心。

        但是，社會(huì)征信體系事關(guān)重大，涉及人們生存、生活、社會(huì)交往的重大公民權(quán)利，將信用管理作為新型的社會(huì)管理手段，務(wù)須建立在法治基礎(chǔ)之上。闖紅燈作為一種輕微違法行為，成為公民信用污點(diǎn)，須有充足的法律依據(jù)。不能因?yàn)樾姓芾淼姆奖?，而讓公民付出與其違法行為不相對(duì)稱(chēng)的法律代價(jià)。

        一是，國(guó)家層面尚沒(méi)有就“信用”立法。闖紅燈作為交通違法行為，自有《道路交通安全法》等專(zhuān)門(mén)法律規(guī)制，如果行政處罰之外再施以社會(huì)信用體系的“惡評(píng)”，本身屬于法外施法，在國(guó)家法律缺乏的情況下，至少也應(yīng)有部門(mén)規(guī)章或地方立法等依據(jù)。比如，將“老賴(lài)”列入失信黑名單和征信系統(tǒng)，限制其高消費(fèi)，就有最高法院司法解釋的規(guī)定，以及最高法院和央行、鐵路、民航等多部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制作保障。但顯然，深圳交警局作為地方執(zhí)法部門(mén)，直接“與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立深圳交通參與者征信體系”，并沒(méi)有相應(yīng)的立法依據(jù)或法律授權(quán)。

        二是，征信體系是社會(huì)系統(tǒng)工程，不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，搞單兵突擊，交通違法主要應(yīng)立足于交通執(zhí)法本身解決，否則會(huì)適得其反，讓征信體系因?yàn)闉E用而混亂不堪。試想，如果簡(jiǎn)單把闖紅燈的“中國(guó)式過(guò)馬路”納入信用污點(diǎn)，那沖搶斑馬線(xiàn)的“中國(guó)式駕車(chē)”呢？違章停車(chē)呢，推而廣之，其他各種讓有關(guān)部門(mén)管理中感到頭痛難辦的違法違規(guī)違紀(jì)行為呢？大家都如此效仿演繹，征信體系豈不成了可以取代法律的無(wú)所不能的“萬(wàn)能法”了。

        三是，闖紅燈屬于輕微違法的“小惡”，民眾心理把這種“小惡”歸屬于一般道德范疇，交通處罰重在宣傳教育和引導(dǎo)。若以行政強(qiáng)制、信用懲戒強(qiáng)推文明素質(zhì)建設(shè)，不但缺乏民意基礎(chǔ)導(dǎo)致效果堪憂(yōu)，而且行政處罰之外再施以嚴(yán)厲的信用懲戒，執(zhí)法過(guò)于嚴(yán)苛。試想，社會(huì)對(duì)刑滿(mǎn)釋放者都包容接納，考駕照、買(mǎi)房等都不受限制歧視，闖了紅燈就留下“信用污點(diǎn)”，處處受限，成為一生陰影，豈不荒唐。

        闖紅燈要嚴(yán)加整治，但務(wù)須依法有據(jù)，治理闖紅燈本身也不能“闖紅燈”。

        

上一篇：南寧智能公交電子站牌項(xiàng)目正式開(kāi)工建設(shè)
下一篇：大連將試點(diǎn)推出智能電子站牌和城市公交手機(jī)APP