高鐵為什么比核電快
2015-09-14
【行業(yè)篇】
《財經(jīng)》(博客,微博)記者韓舒淋
作為李克強總理近年來著力推銷的兩大“中國制造”，高鐵與核電有不少共同點：都是高端制造業(yè)的典型代表、都經(jīng)歷了自主研發(fā)向引進國外技術(shù)然后再創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過程、最大市場都在國內(nèi)、目前也都在力推出口海外，這兩個行業(yè)的進口與出口，也都與大國間的政治、外交博弈密切相關(guān)。
不過具體來看，兩個行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀多有不同，核電領(lǐng)域普遍認可高鐵的發(fā)展成就，而高鐵領(lǐng)域則認為核電做得還不夠好。
有高鐵專家接受《財經(jīng)》記者采訪時談到，高鐵與核電的最大不同，是高鐵始終是統(tǒng)一發(fā)展，核電則中途分家。分成幾家公司促進競爭理論上沒錯，“但是這種競爭是計劃體制下的競爭，不是充分的市場競爭，幾家公司都缺乏創(chuàng)新動力(310328,基金吧)”。
技術(shù)積累是基礎(chǔ)
從行業(yè)發(fā)展的歷史來看，受益于建國初期打下的重工業(yè)基礎(chǔ)，以及舉全國之力進行的軍工技術(shù)儲備，高鐵和核電都不是白手起家，而是有著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的積累。
但另一方面，中國的現(xiàn)代化進程受歷史影響，頗為坎坷，待到上世紀80年代初引進核電和本世紀初引進高鐵時，國內(nèi)技術(shù)的先進性、成熟性與國外水平已存在很大差距。這決定了要想迅速發(fā)展，就得引進國外技術(shù)，但也正是此前的技術(shù)積累，保證了中方有能力吸收國外技術(shù)。
“核心技術(shù)是買不來的”，在《財經(jīng)》記者的采訪過程中，這一觀點不斷被雙方專家提到。
對于高鐵而言，在引進之前，國內(nèi)已經(jīng)有了南車、北車旗下的各大制造基地，自主研發(fā)了如“藍箭”、“中華之星”等代表車型。
以自主高速列車代表“中華之星”為例，雖然因技術(shù)差距最終遭到棄用，但中華之星在研發(fā)過程中集結(jié)了一批技術(shù)力量，其中積累的經(jīng)驗，在之后消化國外技術(shù)的過程中派上了用常
對于核電而言，在起步初期，國內(nèi)有能力進行核島設(shè)計能力的主要有核動力院與上海核工程設(shè)計研究院（業(yè)內(nèi)俗稱728院）。上世紀70年代，核動力院設(shè)計了中國第一代核潛艇陸上模式堆，其后在引進法方技術(shù)基礎(chǔ)上分別參與設(shè)計了秦山二期與嶺澳二期這兩座自主化過程中重要的核電站。建院初期就以民用核電應(yīng)用為目標(biāo)的728院，自主設(shè)計了秦山一期核電站，其后在核電三代技術(shù)招標(biāo)過程中被劃入國家核電，成為美國AP1000技術(shù)引進消化吸收再創(chuàng)新的核心院所。
發(fā)展速度迥異
發(fā)展到目前水平，高鐵用了10年，核電則用了差不多30年。
這種區(qū)別，與兩個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度有關(guān)。
高鐵大規(guī)模引進晚于核電，但是一起步就是高速度。從十年前沒有高鐵，到目前高鐵運營里程占全球超過60％，高鐵的產(chǎn)業(yè)政策在這十年間比較連貫，除了因劉志軍貪腐問題和溫州動車事故影響外，行業(yè)整體保持了比較均勻的高速發(fā)展。
核電的歷史就坎坷得多，“十一五”之前，國內(nèi)核電從來沒有過批量開工、連續(xù)發(fā)展的階段?！笆濉逼陂g，沒有一個新的核電站開工。當(dāng)下，環(huán)境問題是影響能源決策的重要因素，但在此前很長一段時間里，核電的最大挑戰(zhàn)是廉價火電的競爭，并且受電力整體需求漲跌的影響很大。
但是，核電項目的建設(shè)周期比其他電力形式更長，更需要穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)政策支撐。
這一局面直到“十一五”期間才被打破，國內(nèi)陸續(xù)批量開工了一批核電站，然而好景不長，2011年的福島事故再次讓包括中國在內(nèi)的全球核電發(fā)展降溫。但也正是福島事故，讓核電安全再次回到公眾視野中，對于技術(shù)也提出了更多改進要求。
如今事故已經(jīng)過去四年半，但核電審批速度依然未能回到事故之前的水平。
另一方面，高鐵引進的技術(shù)皆是國外已經(jīng)成熟應(yīng)用的技術(shù)。而核電AP1000引進過程中，依托項目進展不順，其中一個主要原因是因為國內(nèi)依托項目是AP1000的首次工程應(yīng)用。新設(shè)計帶來對設(shè)備制造的新要求，讓關(guān)鍵設(shè)備研發(fā)出現(xiàn)延期，影響了依托項目的工期，也影響到了隨后的自主技術(shù)開發(fā)進度。
穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，對于技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要。
國內(nèi)高鐵不斷有新線路投入使用，保證了技術(shù)能夠不斷進行試驗、驗證，形成良性循環(huán)。國內(nèi)核電二代+技術(shù)的設(shè)計、建造、設(shè)備水平趨于成熟，也正是通過“十一五”期間批量開工的核電項目逐漸實現(xiàn)的。
未來不短的一段時間內(nèi)，無論核電還是高鐵，中國都將是全球最大的市常借助高鐵的發(fā)展，中車的營業(yè)額早已超過西門子、阿爾斯通、龐巴迪這三大海外列車巨頭的總和，成為全球最大的列車制造商。
而國內(nèi)核電的在建和擬建規(guī)模，也在全球首屈一指。龐大的市場規(guī)模，為中國高鐵和核電技術(shù)的進一步發(fā)展奠定了基矗
引進主體不同
引進主體的不同，也是導(dǎo)致高鐵與核電發(fā)展一快一慢的原因。
高鐵與核電最近一輪的大規(guī)模技術(shù)引進，都是始于2004年前后。高鐵先后引進了日本、法國、加拿大和德國技術(shù)，其中日本與德國的技術(shù)影響更為深遠。
而核電，則是經(jīng)歷了大約三年的招標(biāo)談判之后，選定了美國技術(shù)。
從引進過程來看，二者最大的區(qū)別在于是否有強勢部門整合資源。
原鐵道部作為政企合一的引進主體，是唯一的對外談判方。鐵道部一方面在國內(nèi)整合制造商資源，另一方面在國外統(tǒng)一面對各國公司，處于絕對主導(dǎo)地位。
核電的引進頗為曲折。核電起步初期，法國技術(shù)的引進僅在秦山二期上實現(xiàn)自主化，其后發(fā)展并未延續(xù)，也缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。
本世紀初高層重新決定引進國外技術(shù)后，核電行業(yè)也沒有原鐵道部那樣強勢的部門來統(tǒng)籌資源。
高層協(xié)調(diào)下，各方成立了核電自主化領(lǐng)導(dǎo)小組，其后，國家核電技術(shù)公司（下稱國家核電）籌備組成立，具體來負責(zé)技術(shù)引進的談判工作。
但相比于原鐵道部對國內(nèi)列車制造商的話語權(quán)和資源整合能力，籌備組對國內(nèi)核電資源的把控能力顯然大為遜色。
國家核電專家委成員郁祖盛此前曾在接受《財經(jīng)》記者采訪時形容國家核電技術(shù)公司是：“前兩個兒子（指中核與中廣核）都不聽話，兩邊利益都擺不平，只得再生一個兒子來平衡?！?br />
國家核電成立之后，原屬中核的728院被劃至該公司負責(zé)技術(shù)引進工作。在這輪引進中，國內(nèi)的核電技術(shù)力量不僅沒有集中，反而更加分散了。而原本缺乏核電設(shè)計能力的中廣核也在加緊積累自己的設(shè)計力量。最終，三方都推出了自己的技術(shù)品牌。
今年5月，隨著國家核電與中國電力投資集團合并為國家電力投資集團（下稱國家電投），中國核電(601985,股吧)形成了三足鼎立的局面。
而讓中國核電界艷羨的韓國核電大發(fā)展，其實類似中國高鐵的發(fā)展歷程。韓國電力公司（KEPCO）是韓國唯一的電力公用事業(yè)公司，在引進與出口過程中，韓國電力公司都是唯一的對外談判、對內(nèi)資源整合和出口競標(biāo)主體。
產(chǎn)業(yè)格局不同
資源難以整合的背后，是產(chǎn)業(yè)格局的差異。中國核電獨特的產(chǎn)業(yè)格局，使之難以簡單復(fù)制國內(nèi)高鐵模式或韓國核電模式。
在高鐵領(lǐng)域，原南車公司基于日方技術(shù)平臺開發(fā)出了CRH380A型高速列車，原北車公司基于德國平臺開發(fā)出了CRH380B型高速列車。對照核電，中核、中廣核基于法方技術(shù)開發(fā)了華龍一號技術(shù)，國家核電基于美方技術(shù)開發(fā)了CAP1400技術(shù)。但南北車的客戶都是鐵路總公司，中核、中廣核、國家電投的客戶都是自己。
原鐵道部、現(xiàn)鐵路總公司是高鐵唯一的客戶，原南車、北車是其列車供應(yīng)商，供應(yīng)商與客戶分開，南北車之間存在一定競爭。
其后，為了避免海外市場惡性競爭，南北車合并為中國中車(601766,股吧)集團（中車），但是作為供應(yīng)商的中車與作為客戶的鐵路總公司依然彼此獨立。
核電行業(yè)則相反。從中廣核成立，到后來國家電投出山，依次誕生的三家巨頭之間都形成了各自獨立的壟斷供應(yīng)體系，核電站的設(shè)計方、總包方與核電站業(yè)主都在同一家公司內(nèi)部。中核的核電項目不會讓中廣核的工程公司負責(zé)總包，中廣核的核電項目也難以讓國家電投染指。
本質(zhì)上，中國核電行業(yè)雖有三家公司，但并未形成市場競爭，而是分頭壟斷。
因此，國家核電難以整合中核與中廣核的技術(shù)資源，它們也更愿意發(fā)展自己的技術(shù)。
三巨頭的競爭，更多體現(xiàn)在搶廠址、搶項目的競爭，而非技術(shù)的競爭。在核電企業(yè)內(nèi)部，近年來逐漸出現(xiàn)了工程公司與電站運營公司（業(yè)主）逐漸分離的趨勢，中核、中廣核、國家電投都成立了專門的核電工程公司來負責(zé)核電項目的總承包。
但是，企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)化分工，并不意味著有了市場競爭的基矗盡管業(yè)內(nèi)有專家呼吁工程公司與業(yè)主剝離，讓市場選擇技術(shù)，但在可見的未來，國內(nèi)核電產(chǎn)業(yè)的格局依然是三巨頭優(yōu)先使用自己的技術(shù)，用自己的工程公司承包自己的核電項目。
相比高鐵，核電的供應(yīng)商也更加復(fù)雜。對高鐵來說，目前中車是唯一的列車供應(yīng)商，鐵路總公司是高鐵運營商。而核電因其能源屬性，各大能源企業(yè)都試圖染指。
由于核安全高度敏感，核電的開發(fā)資質(zhì)頗為珍貴。在國務(wù)院層面，并沒有明確的核電開發(fā)資質(zhì)審批制度，而是通過核準(zhǔn)項目來形成事實上的資質(zhì)門檻。
在這一過程中，以五大發(fā)電集團為代表的傳統(tǒng)發(fā)電集團處于絕對劣勢，不得不在競爭中以廠址資源與核電巨頭交換參與機會。
這其中的例子不勝枚舉，紅沿河核電廠址屬于原中電投，后來高層介入由中廣核與中電投等比例持股開發(fā)，中廣核控股的寧德廠址，原來由大唐電力開發(fā)，中核控股的昌江廠址，最早由華能開發(fā)，中核擬開發(fā)的漳州廠址，最早由國電電力(600795,股吧)開發(fā)。
短期內(nèi)，核電三巨頭的壟斷無法打破，但是傳統(tǒng)電力公司介入核電開發(fā)是長期趨勢。屆時各大電力公司是效仿中廣核、國家電投一般積累自己的核電開發(fā)力量，還是僅僅承擔(dān)業(yè)主角色，把項目交給三大核電公司來開發(fā)，這還需要未來的頂層設(shè)計來解決。
