金融檢察宜走專業(yè)化道路
2015-09-23
在當(dāng)前金融改革不斷深化的背景下，如何依法防范金融風(fēng)險(xiǎn)，刑法該如何介入打擊金融犯罪、維護(hù)金融市場秩序金融檢察是否應(yīng)當(dāng)專業(yè)化以及如何專業(yè)化互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事風(fēng)險(xiǎn)如何判別9月8日，在上海市召開的中國檢察學(xué)研究會金融檢察專業(yè)委員會2015年年會暨第五屆金融檢察論壇，以“金融檢察與金融改革”為主題，以金融改革與法治完善、金融深化的刑法規(guī)制、金融檢察的挑戰(zhàn)與發(fā)展三個(gè)專題展開，展示出金融檢察在維護(hù)金融市場秩序、打擊金融犯罪等方面理論研究與司法實(shí)踐的成果。
金融改革:需注重風(fēng)險(xiǎn)防控與法治完善
論壇上，來自金融機(jī)構(gòu)和行政監(jiān)管部門的與會者分別從各自的專業(yè)角度闡述了金融改革的最新進(jìn)展以及金融法治的不斷探索與完善。與會人員認(rèn)為，在金融改革不斷深化、對外開放程度逐漸加強(qiáng)、金融創(chuàng)新層出不窮的背景下，風(fēng)險(xiǎn)防控和法治完善極為重要。
中國人民銀行上?？偛扛敝魅螐埿陆榻B了上海自貿(mào)區(qū)金融改革的總體設(shè)計(jì)和一年多來自貿(mào)區(qū)在自由貿(mào)易賬戶、資本項(xiàng)目可兌換、利率市場化、外匯體制改革等方面取得的進(jìn)展。他認(rèn)為在加大對外開放的同時(shí)，必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，因此自貿(mào)區(qū)已經(jīng)通過大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)建立了自由貿(mào)易賬戶系統(tǒng)、反恐融資反逃稅反洗錢系統(tǒng)、長臂管理系統(tǒng)等風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
上海市金融服務(wù)辦公室副主任吳俊先從市場化和國際化兩個(gè)方面簡要概括了上海市在國際金融中心建設(shè)過程中已經(jīng)取得的進(jìn)展，隨后就金融中心建設(shè)過程中的法治化問題提出，應(yīng)當(dāng)從對理財(cái)產(chǎn)品建立清晰的法律界定等方面不斷完善法制，應(yīng)當(dāng)從機(jī)構(gòu)自身加強(qiáng)金融行業(yè)的自律，應(yīng)當(dāng)注重處理好金融消費(fèi)者保護(hù)和維穩(wěn)之間的關(guān)系。
中國證監(jiān)會上海專員辦復(fù)核處副調(diào)研員黃江東則從行政監(jiān)管的角度，介紹了美國、英國、德國、香港等境外主要市場對個(gè)股期權(quán)違法行為的監(jiān)管，總結(jié)了若干共性經(jīng)驗(yàn)啟示，在此基礎(chǔ)上，對我國資本市場個(gè)股期權(quán)推出將給監(jiān)管執(zhí)法帶來的挑戰(zhàn)作了具體分析，并提出了事先預(yù)防、事中監(jiān)管、事后責(zé)任等方面的建議與對策。
金融刑法:應(yīng)對與規(guī)制
針對近幾年騙取貸款案件的多發(fā)態(tài)勢，上海市閔行區(qū)檢察院金融檢察科檢察官徐冰潔結(jié)合辦案實(shí)務(wù)中的爭議問題，提出了小額貸款公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)、騙取貸款的入罪不以造成損失為必要、民刑交織的案件應(yīng)當(dāng)先刑后民、騙取行為必須與銀行錯(cuò)誤認(rèn)識之間具有因果關(guān)系等觀點(diǎn)。徐冰潔對于小額貸款公司的性質(zhì)認(rèn)定和騙取貸款罪因果關(guān)系的認(rèn)定，得到上海金融學(xué)院政法學(xué)院院長薄海豹的認(rèn)同，但薄海豹認(rèn)為入罪標(biāo)準(zhǔn)的論述需要商榷。最高檢公訴廳公訴二處處長張曉津也同意小貸公司是金融機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，但認(rèn)為民刑交織的案件中個(gè)別案件不排除民事優(yōu)先，并認(rèn)為騙取貸款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)不能單看騙取貸款的金額是否達(dá)到100萬元，還要看行為的危害程度是否達(dá)到應(yīng)受刑法懲罰的程度。
互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為百姓帶來了便利，同時(shí)也產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)與刑法適用上的難題。浙江省臨安市法院院長毛煜煥認(rèn)為，目前網(wǎng)絡(luò)眾籌在我國可能面臨非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、擅自發(fā)行股票罪等刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，但刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)保持謙抑，不應(yīng)將給大眾帶來實(shí)惠與便利的新鮮事物輕易納入犯罪圈，特別是在運(yùn)用兜底條款裁判案件時(shí)。公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局執(zhí)法監(jiān)督辦公室副主任郎俊義則針對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的刑事保護(hù)提出了協(xié)同保護(hù)、寬嚴(yán)相濟(jì)、衡平主義等原則。薄海豹則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)同樣需要保護(hù)。
華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)對中國人民銀行等十部委新出臺的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和最高人民法院新出臺的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)行了研究，分別從準(zhǔn)入門檻、資金池、互聯(lián)網(wǎng)公開小額股權(quán)融資等問題闡述了刑法中的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票罪的適用與困境。劉憲權(quán)認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的語境下，應(yīng)當(dāng)取消非法吸收公眾存款罪，同時(shí)認(rèn)為刑法中規(guī)定的操縱證券市場犯罪應(yīng)進(jìn)行修訂，編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪應(yīng)修改為編造、傳播證券、期貨交易虛假信息罪。針對劉憲權(quán)提出的取消非法吸收公眾存款罪的觀點(diǎn)，上海交通大學(xué)教授張紹謙表示，目前尚不宜取消，但應(yīng)當(dāng)限縮該罪的適用，例如吸收公眾存款用于合法生產(chǎn)經(jīng)營的，可以考慮作為出罪事由。
行政執(zhí)法與刑事司法銜接:問題與改進(jìn)
證券市場的違法犯罪牽動著千家萬戶的心，打擊證券犯罪亦是民心所向。中國證監(jiān)會上海專員辦副專員俞峰結(jié)合近三年證券違法犯罪的總體情況，介紹了證券稽查執(zhí)法部門的組織框架以及行政稽查與刑事司法銜接的工作流程與運(yùn)行模式，認(rèn)為目前這一運(yùn)行模式還存在行政調(diào)查取證強(qiáng)制力不足、取證困難、行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)作機(jī)制不完善等困難與挑戰(zhàn)。
上海市普陀區(qū)檢察院副檢察長吳波認(rèn)為，當(dāng)前我國在懲治操縱證券市場犯罪中存在法律適用疑難、證據(jù)轉(zhuǎn)化與證明標(biāo)準(zhǔn)模糊、金融檢察職能發(fā)揮不足等問題。因此，應(yīng)當(dāng)從堅(jiān)持準(zhǔn)確性和適度性原則、加強(qiáng)捕訴工作、加強(qiáng)法律解釋工作、健全行刑銜接機(jī)制等方面探索金融檢察職能的優(yōu)化對策。
在這一問題上，張曉津提出為有效打擊內(nèi)幕交易、老鼠倉和操縱市場犯罪，證券法等前置法規(guī)應(yīng)當(dāng)作出調(diào)整。對此觀點(diǎn)，張紹謙深表贊同，他認(rèn)為目前證券市場犯罪的查處還未能達(dá)到社會期望，原因是多方面的:一是我國證券立法已經(jīng)滯后于證券市場的發(fā)展;二是行政稽查部門的調(diào)查取證缺少強(qiáng)制力，導(dǎo)致證據(jù)收集不全;三是刑事立法對金融犯罪的規(guī)范尚有不合理、不到位之處，對金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)過度，需要修改;四是互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)以后，在行政和司法認(rèn)定問題上均出現(xiàn)了諸多新問題，界限難以把握。華東政法大學(xué)教授楊興培則認(rèn)為，金融檢察工作在宏觀上必須把握國家的大政方針;中觀層面須注意打擊和預(yù)防金融犯罪不僅是檢察機(jī)關(guān)的事情，要注意與行政執(zhí)法、公安等部門的銜接;在微觀層面則是辦理好每一起具體案件。
金融檢察:挑戰(zhàn)與發(fā)展
金融改革和司法改革都在進(jìn)一步深化，金融檢察工作必將迎來更大的挑戰(zhàn)與發(fā)展機(jī)遇。北京市朝陽區(qū)檢察院副檢察長吳春妹認(rèn)為，在改革的大背景下，金融檢察專業(yè)化成為必然要求。她對比了北京、上海的實(shí)踐以及基層檢察院和市分檢察院的不同，提出金融檢察專業(yè)化應(yīng)建立集捕、訴、研、防、民等多職能于一體的模式。吳春妹的建議得到了中國人民公安大學(xué)教授王錸的認(rèn)同。但金融檢察工作究竟應(yīng)該捕訴分立還是捕訴合一，華東政法大學(xué)教授王恩海提出了不同意見。他以實(shí)行捕訴合一的未檢工作為參照系，認(rèn)為未檢與金融檢察的專業(yè)化目的不同，且金融檢察工作中罪與非罪、此罪與彼罪的界限更難劃分，決定了二者不宜采用相同的專業(yè)化模式，從而得出金融檢察宜捕訴分離的結(jié)論，否則難以回應(yīng)誰來監(jiān)督監(jiān)督者的質(zhì)疑。上海市檢察院金融檢察處處長肖凱認(rèn)為金融檢察應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持走專業(yè)化道路，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過刑事政策合理運(yùn)用司法資源，成為金融市場秩序的守護(hù)人，應(yīng)當(dāng)從完善檢察官的起訴裁量、程序分流以及金融檢察建議實(shí)質(zhì)化等方面更好地發(fā)揮法律監(jiān)督職能。廣東省檢察院公訴一處處長沈丙友贊成金融檢察專業(yè)化的發(fā)展方向，但認(rèn)為專業(yè)化是否等同于一體化和職能集中化都可以繼續(xù)探討，而對于司法實(shí)踐中的這種探索應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膶捜荨?br />
針對如何在金融檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授林喜芬從實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面介紹了西方國家的寬嚴(yán)相濟(jì)政策，建議我國檢察機(jī)關(guān)在處理金融案件時(shí)應(yīng)正確區(qū)分刑民界限，適度非犯罪化，采勸抓大防斜而非“抓大放斜的刑事政策，積極借鑒美國實(shí)體法嚴(yán)苛與程序法靈活相結(jié)合的原則，在金融檢察領(lǐng)域試點(diǎn)辯訴協(xié)商等起訴策略，以有效緩解辦案壓力。
