首頁 > 路橋資訊 > 正文

車燒毀逃避調(diào)查保險(xiǎn)不賠

2015-11-26　

        原標(biāo)題：車燒毀逃避調(diào)查保險(xiǎn)不賠

        法院認(rèn)定事主逃避調(diào)查導(dǎo)致事故原因成謎

        廣州日報(bào)清遠(yuǎn)訊（記者曹菁通訊員曲洋逸鄧洪政）清遠(yuǎn)一市民為愛車投保全險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額高達(dá)34萬元。然而一次意外事故后車輛被燒毀，車主近20天后才到交警部門處理事故，清遠(yuǎn)市清城區(qū)法院裁決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

        據(jù)法院查明，去年4月20日凌晨2時(shí)58分許，清遠(yuǎn)市龍?zhí)伶?zhèn)定安古臺(tái)橋路段發(fā)生交通事故，當(dāng)日3時(shí)朱先生撥打110，交警到事故現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，朱先生的汽車碰撞路邊樹木后側(cè)翻起火燃燒，駕駛員已離開現(xiàn)常當(dāng)日10時(shí)左右，朱先生向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。

        然而，直到5月9日，朱先生才到交警處理該次事故，因交警在事故發(fā)生后無法聯(lián)系上朱先生，朱先生本人在此期間也沒有主動(dòng)接受交警部門對此事故的調(diào)查，故交警沒有出具事故認(rèn)定書。后經(jīng)朱先生委托有關(guān)部門鑒定，確認(rèn)被保險(xiǎn)車輛全損，損失值為353361元。

        保險(xiǎn)公司認(rèn)為，朱先生在事故發(fā)生后存在故意或重大過失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)人對事故性質(zhì)、原因無法確定，且朱先生在事故后離開現(xiàn)場逃避調(diào)查，直接導(dǎo)致交警無法確認(rèn)事故原因，車輛損失不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。

        法院經(jīng)審理認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》規(guī)定了被保險(xiǎn)人的通知、協(xié)助義務(wù)。朱先生雖立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，但其離開現(xiàn)場且未主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，并在事發(fā)近20天后才到交警部門處理事故，導(dǎo)致交警無法查實(shí)事故發(fā)生的具體原因，故保險(xiǎn)公司對朱先生所主張的損失34萬元不承擔(dān)賠償責(zé)任。

        

上一篇：天橋建好為何不讓過？原來橋頂有根高壓線
下一篇：全市主干道高架橋情況良好贊一個(gè)