貨車(chē)司機(jī)超車(chē)騎車(chē)男子身亡碰都沒(méi)碰上要賠65萬(wàn)
2015-12-07
一次超車(chē)，一條人命。貨車(chē)變道，超了電動(dòng)自行車(chē)，超車(chē)之后，電動(dòng)車(chē)倒地，司機(jī)受傷后不治身亡。
現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控，死者不會(huì)說(shuō)話，這起交通事故成了“懸案”。交警認(rèn)定“事故成因無(wú)法查清”，也無(wú)法證明雙方車(chē)輛是否在事故發(fā)生時(shí)發(fā)生實(shí)際接觸。
真相無(wú)法查明，法官如何斷案？近日，湖里區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起超車(chē)引發(fā)的索賠案。
悲劇一次超車(chē)一條人命
“就是被告超車(chē)害死我爸爸１原告小張今年15歲，是死者老張的兒子，他主張，被告貨車(chē)司機(jī)金某及其保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)查，這起交通事故發(fā)生于2013年11月17日晚上。當(dāng)晚8時(shí)15分許，金師傅駕駛輕型貨車(chē)，沿湖里區(qū)云頂北路右側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道由南往北行駛，當(dāng)貨車(chē)開(kāi)到云頂北路金山下穿隧道路段時(shí)，金師傅發(fā)現(xiàn)前方有一輛電動(dòng)自行車(chē)擋住去路。
于是，金師傅駕車(chē)向左變更車(chē)道，超越同方向行駛的電動(dòng)自行車(chē)，超車(chē)過(guò)程中，導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)倒地，造成電動(dòng)車(chē)駕駛員老張受傷的后果。事故發(fā)生后，金師傅在沒(méi)有采取任何措施的情況下，駕駛輕型貨車(chē)離開(kāi)了現(xiàn)常
隨后，老張被送到醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，他傷情嚴(yán)重，不僅急性特重型開(kāi)放性顱腦損傷，還伴有多器官功能衰竭等傷情。
老張住院期間，一直處于睜眼昏迷，成了植物人。住院13天之后，老張最終死亡。
懸案真相不明原因不清？
老張死后，事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法還原，真相一時(shí)無(wú)法查清。沒(méi)有清晰的監(jiān)控，難以知道當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么。
事發(fā)后，廈門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)湖里大隊(duì)出具了一份道路交通事故證明，認(rèn)為無(wú)法證明雙方當(dāng)事人駕駛車(chē)輛是否在事故發(fā)生時(shí)發(fā)生實(shí)際接觸，因此“事故成因無(wú)法查清”。
老張是一位來(lái)自四川農(nóng)村的外來(lái)工，他死后，留下了一個(gè)15歲的非婚生子小張。由于小張就賠償問(wèn)題無(wú)法與金師傅及其投保的保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，只好將金師傅與保險(xiǎn)公司一起告上法庭。
近日，湖里區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。法庭之上，小張?jiān)V稱，被告金師傅超車(chē)造成父親倒地受傷，父親由于金師傅的肇事行為不幸死亡，對(duì)此，金師傅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，金師傅及其保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付老張的死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人小張的生活費(fèi)、精神損害賠償金等，各項(xiàng)損失共計(jì)112萬(wàn)多元。
爭(zhēng)議沒(méi)有接觸也要賠償？
“我的車(chē)根本就沒(méi)有接觸到死者老張的電動(dòng)車(chē)１被告金師傅答辯說(shuō)，因?yàn)殡p方并未實(shí)際接觸，所以他無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；
保險(xiǎn)公司也答辯說(shuō)，交通事故認(rèn)定書(shū)及司法鑒定書(shū)體現(xiàn)死者老張與肇事貨車(chē)無(wú)實(shí)際接觸，因此，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司還說(shuō)，退一步說(shuō)，即使保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)責(zé)任，也只需要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)?，事故發(fā)生后，金師傅離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款，被保險(xiǎn)人在事發(fā)后駕駛車(chē)輛逃離，保險(xiǎn)公司對(duì)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
近日，湖里區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為在這起事故中，雙方都有一定的責(zé)任。由于本次交通事故造成的損失為100萬(wàn)余元，所以，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬(wàn)元的賠償責(zé)任，而被告金師傅應(yīng)賠償53萬(wàn)多元給原告小張。
法官說(shuō)法
雙方都有錯(cuò)，都要擔(dān)責(zé)任
法官分析說(shuō)，在這起事故中，雙方都有過(guò)錯(cuò)。
因?yàn)?，一方面，金師傅駕貨車(chē)變道超越電動(dòng)車(chē)，雖然貨車(chē)司機(jī)超車(chē)時(shí)并未與老張直接碰撞，但是他的超車(chē)行為干擾了前方行駛的老張，導(dǎo)致老張倒地后身亡。因此，老張死亡的后果與金師傅實(shí)施的超車(chē)行為之間存在直接的因果關(guān)系，金師傅應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
另一方面，受害的老張駕駛無(wú)牌電動(dòng)自行車(chē)，又在機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，其行為也存在過(guò)錯(cuò)。
因此，法院判決認(rèn)定，被告金師傅和死者老張對(duì)這起事故負(fù)同等責(zé)任，最終，法院酌情認(rèn)定金師傅承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。(海峽導(dǎo)報(bào)(微博))
