東莞一怪：交通事故不查司機是否酒駕？
2016-01-16
行人過馬路，即將到路邊，卻被左方行來的一輛小型客車撞飛。交警部門認定行人與司機負有對等責(zé)任，引發(fā)行人及親屬不滿。在該起交通事故中，交警部門沒有對駕駛員進行血液、尿液檢測。這一全國通行檢測做法，在廣東東莞就成為放棄的怪事
《東莞市公安局交通警察支隊茶山大隊道路交通事故認定書》(東公交認字【2015】第B64號)載明：2015年12月15日19時30分許，司機劉某駕駛小車客車從東往西行駛，途徑一大市場路段，在行駛過程中該車車頭右側(cè)與從左往右橫過馬路的行人田某發(fā)生碰撞，造成行人受傷及車輛損壞的交通事故。
行人田某為安徽省臨泉縣在東莞打工的中年男子，事故發(fā)生后其妻子緊急將他送到醫(yī)院救治。醫(yī)院診斷為：重度開放型顱腦損傷、顱骨骨折、鼻骨骨折、門牙多顆脫落、右額硬膜外出血、面部多出損傷、顱底骨折等多處損傷，形成腦血腫，雙肺挫傷。醫(yī)院在田某入院當(dāng)天下達病危通知書，目前傷情嚴重正在進一步治療之中。
《道路交通事故認定書》認定駕駛員與行人負有同等責(zé)任，令行人及親屬不服，后來發(fā)現(xiàn)的諸多案情細節(jié)更令他們生疑。
交警部門沒有對駕駛員劉某進行血液、尿液檢測。交警部門僅提供了兩張圖片，第一張有駕駛員拿測試儀但看不清測試讀數(shù)，第二張有測試儀讀數(shù)為零但看不到被測試人，兩張照片均無測試時間?！暗谝粡垐D片明顯看出測試儀根本沒有開機”。
2015年最新危險駕駛罪與交通肇事罪的規(guī)定及司法解釋將刑法第一百三十三條之一修改為：在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：“(一)追逐競駛，情節(jié)惡劣的;“(二)醉酒駕駛機動車的……行人親屬對交警部門不作為表示不滿和懷疑，“未進行抽血或尿檢，無法排除駕駛員酒駕的可能，無法證實駕駛員是否服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品。未進行車輛事故前速度檢測，無法排除超速駕駛可能?！?br />
案發(fā)后，辦案民警對行人田某的妻子開展問訊筆錄，但是辦案現(xiàn)場僅僅有一名民警做問訊筆錄，當(dāng)時田某多名親友在場，并拍下了照片。
據(jù)此，行人田某在安徽律師的幫助下，于2016年1月11日向東莞交警支隊提出《責(zé)任認定復(fù)核申請補充意見》。除了上述多項情況反映外，他們還認為“駕駛員陳述發(fā)現(xiàn)行人時行人離車3至5米，發(fā)現(xiàn)危險時以為行人能通過，就輕輕點了一下剎車，并往左打方向避讓，當(dāng)時沒來得及鳴喇叭，這說明駕駛員沒有認真觀察前方路況，疏忽大意，沒有采取急剎車、鳴喇叭等緊急措施。駕駛員陳述行人是慢慢步行橫直過的，在他車臨近時他步行速度加快了。且不說這一說法只有駕駛員陳述(現(xiàn)場監(jiān)控有光盤在卷但未能看)，那便情況屬實，結(jié)合車頭右側(cè)與行人碰撞可以看出，當(dāng)行人發(fā)現(xiàn)對面來車距已幾米遠且已向左打方向避讓的情況下，加快步伐向右走也是合理的避讓措施，只是駕駛員向左打方向不果斷、避讓速度慢才導(dǎo)致碰撞發(fā)生。行人的行為不屬于事故責(zé)任認定書中認定的不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途折返的情形，行人對碰撞的發(fā)生無任何責(zé)任?！?br />
該《復(fù)核補充意見》提交當(dāng)日，東莞交警支隊即作出《復(fù)核受理通知書》?！皼Q定予以受理，自即日起三十日內(nèi)對該案作出復(fù)核結(jié)論”。
據(jù)行人田某親屬回憶，案發(fā)后他們在東莞當(dāng)?shù)卣埩艘幻蓭?，律師卻在電話里告知，辦案民警征求意見：是否要對案件私聊他們當(dāng)即予以拒絕。1月11日，田某委托律師同時向交警部門提出《傷情鑒定申請書》，他們認為田某構(gòu)成重傷，請求予以法醫(yī)學(xué)鑒定，追究駕駛員的刑事責(zé)任。警方予以拒絕并被告知傷情鑒定是你們自己的事情，再次請求警方出具鑒定委托書也被拒絕。親屬詢問一家法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)，被告知沒有司法部門的委托，其他單位或個人不能申請該類傷情鑒定。(王霖、劉富強)
來源：中國網(wǎng)法治中國頻道
