鄭州市民不滿道路更名狀告市政府要求恢復(fù)原名
2016-02-03
□記者韓景瑋
本報訊2月2日上午9時30分，新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請求政府撤銷通告并恢復(fù)祭城路原路名”一案。原告朱某義、賀某某、朱某妞、宋某某及其各委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭參加訴訟。部分盛市人大代表、政協(xié)委員、行政法學(xué)專家教授、鄭州市“祭城社區(qū)”的群眾代表、鄭州市人民政府和鄭州市民政局的部分工作人員等80余人旁聽了庭審。
回顧丨不滿祭城路更名，市民狀告市政府
2015年4月14日，鄭州市人民政府作出決定，將鄭州市“祭（zha）城路”更名為“平安大道”，并于2015年5月21日，在政府網(wǎng)上發(fā)布了鄭政通[2015]6號《關(guān)于祭城路更名平安大道的通告》（以下簡稱《通告》）。
鄭州市民朱某義等五人認(rèn)為，該《通告》違背了國務(wù)院《地名管理條例》的規(guī)定，遂于2015年9月16日向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起行政訴訟，請求法院判決鄭州市人民政府撤銷《關(guān)于祭城路更名平安大道的通告》鄭政通[2015]6號文，并要求恢復(fù)原“祭城路”路名。
根據(jù)省高院《關(guān)于行政案件異地管轄補充規(guī)定》的規(guī)定，鄭州市人民政府作為被告的一審行政案件，由新鄉(xiāng)市中級人民法院管轄。新鄉(xiāng)市中級人民法院立案后，依法通知鄭州市人民政府應(yīng)訴。鄭州市人民政府在法定期限內(nèi)，向新鄉(xiāng)市中級人民法院遞交了《答辯狀》及被訴行政行為的證據(jù)和依據(jù)。
2015年12月24日，鄭州市民朱某義等五原告之一的李某某，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提交撤回起訴的申請，已裁定予以準(zhǔn)許。
原告丨原路名有歷史文化意義
庭審中，原告訴稱，鄭州市人民政府“鄭政通[2015]6號文”公告不符合國務(wù)院《地名管理條例》第五條、《河南省地名管理辦法》第七條、第八條第一項和第十九條；祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修路正好經(jīng)過祭伯城遺址。
2005年12月，該路被鄭州市人民政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠(yuǎn)歷史文化意義，附近居民對“祭城路”名具有深厚感情，強烈要求恢復(fù)原祭城路的名稱。
被告丨改名因原路名讀音生僻
被告鄭州市人民政府答辯認(rèn)為，此次更名與原告無法律上的利害關(guān)系，并未侵犯四原告的合法權(quán)益，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；更名主要遵循“一路一名”和便民的原則，“祭（zha）”字讀音生僻，與標(biāo)準(zhǔn)讀音（ji或zhai）相差甚遠(yuǎn)，給外來客商和民眾帶來不便，在沿線單位提出更名申請的基礎(chǔ)上，經(jīng)征求道路兩側(cè)駐地群眾、單位的意見，大部分同意更名，根據(jù)《河南省地名管理辦法》第九條等有關(guān)規(guī)定，依法定程序，經(jīng)鄭州市人民政府常務(wù)會議研究決定，作出更名行為，符合相關(guān)法律法規(guī)。
庭審中，合議庭根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，對本案的爭議焦點進行了歸納，雙方圍繞被訴《通告》是否屬于行政訴訟受案范圍、四原告是否具有原告訴訟主體資格以及被告作出《通告》是否合法等焦點進行了舉證、質(zhì)證，充分地陳述和辯論。
庭審持續(xù)到14時45分結(jié)束，法庭宣布將擇期宣判。
責(zé)任編輯：徐童SN155
文章關(guān)鍵詞：路名
