榮烏高速一隧道耗巨資返工 中國鐵建大橋問題轉(zhuǎn)包被質(zhì)疑
2016-08-19
對于榮烏高速16標(biāo)段寨頭隧道施工人員實名舉報該隧道存在嚴(yán)重質(zhì)量問題一事，本社記者已在河北省公路質(zhì)量監(jiān)督站得到證實。
近日，對此事件記者采訪河北省質(zhì)監(jiān)站時，其工作人員表示：“該站在2015年9月份接到舉報，隨后就組織了專家進(jìn)行調(diào)查監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)寨頭隧道舉報符合事實的有仰拱6段不合格、二襯仰拱一段不合格、路面（基層）7段不合格，在今年5月份已全部返工完畢。”據(jù)記者了解，該隧道存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題修復(fù)工程費用高達(dá)八百余萬元人民幣。河北省高速管理局已對相關(guān)責(zé)任人作出相應(yīng)處理并通報批評。
但反映人卻告訴記者：“得到證實的工程質(zhì)量問題只是其中一部分，其實名舉報材料上指出的質(zhì)量問題更加詳細(xì)。”
2016年1月19日，我社官方網(wǎng)站——中國城市建設(shè)網(wǎng)以《榮烏高速河北段被曝嚴(yán)重質(zhì)量問題》為題報道了榮烏高速16標(biāo)段寨頭隧道存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題后，但河北省相關(guān)部門未做出任何回應(yīng)。
今年年初，榮烏高速16標(biāo)段寨頭隧道施工人員實名向我社舉報稱，16標(biāo)段寨頭隧道系河北鴻泰借用中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司(原中鐵十三局集團(tuán)有限公司，以下簡稱：鐵建大橋局)資質(zhì)運作，中標(biāo)后由鴻泰具體施工和對外分包，造成大量國家建設(shè)資金流失，直接導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問題。舉報人告訴記者，存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題已經(jīng)被河北省公路質(zhì)量監(jiān)督站證實，現(xiàn)正在返工中。我社記者走訪河北省相關(guān)部門未得到相應(yīng)回復(fù)。
舉報內(nèi)容寫到：“我們是中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司榮烏高速公LJSG-16項目經(jīng)理部的寨頭1號隧道進(jìn)口勞務(wù)施工隊伍，自施工隊2013年9月進(jìn)駐現(xiàn)場以來，親眼目睹了他們霸占國有資產(chǎn)的整個過程，在該工程的招投標(biāo)期間，鐵建大橋局等單位存在違規(guī)圍標(biāo)欺詐數(shù)億國有資產(chǎn)、欺騙勞務(wù)施工隊巨款的行為。”
舉報人稱：“榮烏高速公LJSG-16標(biāo)段是河北鴻泰建設(shè)工程有限公司(以下簡稱：鴻泰公司)法人代表劉世偉借用鐵建大橋局的資質(zhì)通過相關(guān)關(guān)系以鐵建大橋局的名義違法圍標(biāo)中標(biāo)(中標(biāo)金額近2.6億元)，中標(biāo)后名義上是鐵建大橋局管理施工，實際上榮烏高速公路LJSG-16標(biāo)段是由鴻泰公司操控，榮烏高速公路LJSG-16所有工程款都是鴻泰公司通過鐵建大橋局項目部名義走賬，鐵建大橋局只是用于洗錢的‘媒介’，中國鐵建大橋工程局集團(tuán)公司只是將施工資質(zhì)拿給鴻泰公司使用并從中提取相應(yīng)的掛靠費而已。”
對于舉報人關(guān)于鴻泰公司借用鐵建大橋局資質(zhì)一說，記者未能聯(lián)系到鴻泰公司及鐵建大橋局，所以尚且不能證實。
據(jù)反映人稱：“2011年鴻泰公司通知該勞務(wù)施工隊進(jìn)場施工寨頭1號隧道進(jìn)口工程，施工隊進(jìn)場施工前向鴻泰公司繳納200萬元的履約保證金，但在進(jìn)場后卻遲遲不能開工，直到2013年9月份才正式施工。鴻泰公司以欺騙的手段與勞務(wù)施工隊簽訂霸王條款的勞務(wù)施工合同，將寨頭1號隧道(進(jìn)口)工程以單價極低的價格轉(zhuǎn)包給勞務(wù)施工隊，轉(zhuǎn)包單價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于施工成本。施工隊為勞務(wù)工序分包，但鐵建大橋局中標(biāo)工程量清單中第100章的費用一分沒給施工隊，施工隊還得承擔(dān)全部臨時設(shè)施建設(shè)、施工環(huán)保、安全生產(chǎn)、道路養(yǎng)護(hù)維修、供水排污等工作，且施工中所有各種原因引起的誤工、窩工均不予補償。再加上還存在鐵建大橋局榮烏高速公路LJSG-16標(biāo)項目部內(nèi)部管理混亂及工程款被層層克扣等問題。”
對此，中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司工作人員告訴記者：“上述圖片是在不了解情況下經(jīng)理部草擬的函，以為是與鴻泰公司存在分包關(guān)系就發(fā)給了施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，后發(fā)現(xiàn)錯誤就收回了。該項目早期確實得到過河北鴻泰建設(shè)工程有限公司的幫助，榮烏高速16標(biāo)在施工過程有鴻泰公司的幾個人在項目上幫忙，但經(jīng)我部門核實，我公司確實未與鴻泰公司存在書面甚至是事實上的建筑工程合同關(guān)系。”
而反映人對中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司的上述說明并不認(rèn)可。反映人強(qiáng)調(diào)：“施工隊前期工程勞務(wù)承包以及施工過程中均與鴻泰公司有著千絲萬縷的聯(lián)系，項目部要求勞務(wù)隊撤出施工現(xiàn)場的函出現(xiàn)也并非偶然，其內(nèi)容明確寫道‘中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司榮烏高速公路LJSG-16項目經(jīng)理部將該標(biāo)段部分工程分包給河北鴻泰建設(shè)工程有限公司，該公司將其分包的部分工程交由你公司施工’。”
