【觀點(diǎn)】機(jī)組人員遭辱罵能否成為拒載理由
2015-08-13
8月6日，廈門航空MF8036航班因長時間延誤，在下機(jī)過程中，一名12歲女童當(dāng)眾辱罵乘務(wù)長。機(jī)長得知后，要求女童或其監(jiān)護(hù)人向乘務(wù)長道歉，遭到拒絕。在請示AOC（航空公司運(yùn)行中心）后，機(jī)長做出拒載女童等4人的決定。事后，廈航對該機(jī)組發(fā)出處罰通報，由此遭到某民航自媒體的質(zhì)疑，認(rèn)為廈航此舉“慣壞了熊孩子，傷透了民航員工的心?！?br />
其實(shí)，廈航對涉事機(jī)組進(jìn)行處罰的公關(guān)行為是正確的，因為該機(jī)組的拒載行為，不僅違反了法律、可能使公司遭遇官司，而且損害了其他旅客的利益，并嚴(yán)重?fù)p壞了航空公司的形象。機(jī)組無權(quán)隨意拒載。
首先，航空公司作為公共運(yùn)輸企業(yè)，無權(quán)拒絕乘客通常的、合理的乘運(yùn)要求。對此，合同法第289條、民用航空法第95條以及第111條都有相關(guān)規(guī)定，只要乘客購買了機(jī)票，就享有乘坐飛機(jī)的權(quán)利，航空公司若無正當(dāng)理由，就無權(quán)拒載。
其次，由于航空運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，為了保證航空運(yùn)輸?shù)陌踩?，在特定情況下，航空公司有權(quán)拒載。但是，對于哪些情況下可以拒載，目前僅有一條法律規(guī)定，即民用航空法第102條：“公共航空運(yùn)輸企業(yè)不得運(yùn)輸拒絕接受安全檢查的旅客，不得違反國家規(guī)定運(yùn)輸未經(jīng)安全檢查的行李?！贝送?，可以參考的是國際民用航空組織制定的《防止對民用航空非法干擾行為的安保手冊》中的規(guī)定，如果乘客被認(rèn)為對航空器存在潛在威脅，就可以拒載。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，未隨身攜帶身份證等有效證件者不得登機(jī)，患有嚴(yán)重疾病等身體處于危險狀態(tài)者不能登機(jī)。可見，拒載的理由，均與保障航空運(yùn)輸安全有關(guān)。國外一些航空公司雖有將某些人列入黑名單的做法，但這并不是為了拒載，而是為了在安檢時更加嚴(yán)格。明目張膽拒載，涉嫌消費(fèi)歧視，有損被拒載者人格尊嚴(yán)。
再次，女童對乘務(wù)長的辱罵及其監(jiān)護(hù)人的拒絕道歉，不足以表明她們對航空安全具有潛在威脅，不足以成為機(jī)組人員拒載的理由。從對機(jī)組的處罰通報來看，機(jī)長決定拒載的直接原因，則是女童及其監(jiān)護(hù)人拒絕賠禮道歉，感到很沒面子。如前所述，只有對航空安全具有潛在的威脅，才可能成為拒載的正當(dāng)理由。
顯然，即使女童的辱罵行為已經(jīng)嚴(yán)重到可以構(gòu)成侮辱罪的程度，比如，辱罵致使機(jī)長或乘務(wù)長精神失常，也不意味她二次登機(jī)后會危害航空安全，因為兩者之間沒有必然聯(lián)系。如要做出這種判斷從而決定拒載，必須提供更加充分而令人信服的證據(jù)，比如，從女童及其監(jiān)護(hù)人實(shí)施辱罵行為時的激烈表現(xiàn)來看，足以認(rèn)定她們具有犯罪人格，很可能在二次登機(jī)后對機(jī)組人員或其他乘客實(shí)施暴力毆打行為。
如果沒有保障航空運(yùn)輸安全方面的正當(dāng)理由和必要，航空公司無權(quán)拒絕乘客正當(dāng)合理的乘運(yùn)要求，機(jī)組人員不應(yīng)以面子受損之類的狹隘心理，任意侵害乘客的合法權(quán)利。
