高鐵新城一哄而上的“鬼城”隱憂
2015-11-25
國內(nèi)很多城市高鐵站距離主城區(qū)較遠(yuǎn)，少則幾公里，多則十幾公里。高鐵站周邊以及車站與主城區(qū)之間這塊地，成為這些城市擴(kuò)張的首眩圍繞高鐵站，各種新城新區(qū)開始規(guī)劃建設(shè)，有的城市甚至規(guī)劃多座高鐵新城。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，將要及已經(jīng)開始規(guī)劃、建設(shè)的高鐵新城新區(qū)有70余座。（11月23日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
倒回去幾十年，曾因?yàn)殍F路“拉來”了一座又一座的新城市，還有很多地方因?yàn)楦咚俟犯淖兞苏麄€(gè)的城市模樣；如今，高鐵時(shí)代的快速駛來，無疑又讓很多中小城市熱血沸騰。只可惜，越是小的地方在高鐵線路規(guī)劃上越是缺少發(fā)言權(quán)，于是高鐵站往往孤零零地矗立在城外荒野之處，不像歐洲的火車站，不管終點(diǎn)站還是過路站都常常是城市核心。正因?yàn)槿绱耍哞F新城的概念也是別人所沒有的。
因?yàn)閷?duì)于稀缺資源的渴望，很多地方的人們甚至對(duì)政府官員喊出了“爭(zhēng)不到高鐵就下課”的口號(hào)。在這樣的基層焦渴狀態(tài)下，終于“爭(zhēng)到”高鐵的地方，當(dāng)然想著要大做高鐵文章；不讓遠(yuǎn)離主城區(qū)的高鐵站孤獨(dú)存在，致力于發(fā)展高鐵新城或者高鐵新區(qū)，其實(shí)沒有什么不可理解。
只不過，當(dāng)這樣的建設(shè)沖動(dòng)遭遇眼下的房地產(chǎn)市場(chǎng)寒冬，再聯(lián)想到屢見不鮮的“空城”、“鬼城”報(bào)道，讓人不得不擔(dān)憂一廂情愿的地方規(guī)劃，會(huì)不會(huì)再造更多的“空城”、“鬼城”？
新城規(guī)劃離不開政府的有效引導(dǎo)和推動(dòng)，但歸根到底必須交由市場(chǎng)來自主完成；政府官員自覺手握馬良神筆，在地圖上畫下一個(gè)圈就幻想繁榮似錦肯定行不通。規(guī)劃建設(shè)高鐵新城之前，必須思考清楚兩個(gè)問題：一是，高鐵能給本地帶來多少增量客流？是出去的多還是到來的多？到來的人群里，他們的主要需求是什么？高鐵新城對(duì)外來客流關(guān)注度幾何？對(duì)本地居民又有多少吸引力？二是，本地的特色到底是什么？建設(shè)高鐵新城所欲實(shí)現(xiàn)的愿景是什么？只是千篇一律地賣地搞房地產(chǎn)，還是真正能結(jié)合本地特色做出好的規(guī)劃？
之所以一些高鐵新城會(huì)給人“鬼城”的擔(dān)憂，問題就在于沖動(dòng)有余卻理性不足。事實(shí)上，高鐵給很多中小城市并沒有帶來太多的增量人流，而且來到此處的人大多也是直奔城區(qū)而去，高鐵新城對(duì)他們并無吸引力；同樣，本地的人也沒有往高鐵新城搬遷的需求，如果新城除了賣房子還是賣房子，不成“鬼城”才怪呢。
曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，納入高速公路網(wǎng)，對(duì)邊緣城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的負(fù)面作用。因?yàn)楦咚俟穼?dǎo)致地區(qū)間運(yùn)輸成本下降，從而導(dǎo)致邊緣城市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷向中心城市聚集，也便利了經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)人民的自由遷徙。這樣的情況，恐怕不僅高速公路如此，高鐵亦如是。很多中小城市以為，通高鐵之后會(huì)引來更多資源，可最后的結(jié)果，很可能是大城市的吸附效應(yīng)更趨明顯，對(duì)中小城市的輻射效應(yīng)反而難以體現(xiàn)。
所以，一哄而上搞高鐵新城是值得警惕的，千萬不要在自我編織的美好想象里自我陶醉。高鐵新城必然有成功也有失敗，作為政府部門，必須冷靜下來結(jié)合本地實(shí)情思考與借鑒。盛翔
