徐云鵬:“擁堵費(fèi)”能否撬動(dòng)交通擁堵的重負(fù)?
2016-06-01 
        (原標(biāo)題:徐云鵬:“擁堵費(fèi)”能否撬動(dòng)交通擁堵的重負(fù)?)

        5月30日,有一位專(zhuān)家的觀點(diǎn)在朋友圈被轉(zhuǎn)翻了天,這個(gè)人叫毛保華,是中國(guó)綜合交通研究中心執(zhí)行主任,他接受媒體采訪時(shí),說(shuō)了一句:交通“擁堵費(fèi)”應(yīng)該在每天20到50元。結(jié)果就火了,成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。(5月31日中國(guó)廣播網(wǎng))

        其實(shí),關(guān)于北京征收“擁堵費(fèi)”的消息,由來(lái)已久。北京市交通委緩堵處副處長(zhǎng)周天在做客中國(guó)之聲特別節(jié)目《今天我值班》時(shí)說(shuō):“其實(shí)從2010年第一次28條緩解交通擁堵的措施出臺(tái)的時(shí)候,就提出了擁堵收費(fèi)的設(shè)想。”從梳理媒體報(bào)道看,僅從去年底以來(lái),就有包括交通運(yùn)輸部、北京市政府、北京市交通委在內(nèi)的相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)“擁堵費(fèi)”征收做出過(guò)回應(yīng)。近日,在北京政協(xié)的霧霾治理協(xié)商會(huì)上,北京環(huán)保局和交通委等部門(mén)表示明確,已經(jīng)初步制定交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案,目前正處于進(jìn)一步深入研究和論證階段。

        征收“擁堵費(fèi)”,實(shí)質(zhì)上是用價(jià)格杠桿來(lái)調(diào)整市場(chǎng)化配置資源的一種方式,也是一些國(guó)際大城市通行的一種市場(chǎng)化手段。不可否認(rèn),確實(shí)有一些國(guó)家通過(guò)征費(fèi)治理?yè)矶虏⑹盏搅溯^好實(shí)效。在最早征收“擁堵費(fèi)”的新加坡,高峰路段平均車(chē)速就提升了近20%,效果是明顯的。

        但是,“擁堵費(fèi)”決不是一收即靈的,它只是眾多緩解交通擁堵的措施之一,是一個(gè)選項(xiàng)而已,決不是唯一。比如2008年,美國(guó)紐約市議會(huì)表決通過(guò)了在曼哈頓區(qū)征收“擁堵費(fèi)”的提案,每天6時(shí)到18時(shí),60街以南到華爾街商圈路段加征塞車(chē)費(fèi),轎車(chē)8美元,卡車(chē)21美元,出租車(chē)則多收一美元的附加費(fèi),同時(shí)取消了上述路段居民的車(chē)庫(kù)免稅優(yōu)惠,結(jié)果因招致市民和州議會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì),8天之后便壽終正寢了,“擁堵費(fèi)”這根經(jīng)濟(jì)杠桿沒(méi)能撬動(dòng)曼哈頓區(qū)交通擁堵的重負(fù)。

        北京征收“擁堵費(fèi)”也同樣存在市情民意問(wèn)題。有市民認(rèn)為,擁堵并不是我們個(gè)人造成的,也不是我們買(mǎi)車(chē)的人造成的,而是城市規(guī)劃和城市布局不合理造成的,所以“擁堵費(fèi)”只能解決一部分人不出行的想法,但是歸根到底并不是解決實(shí)際問(wèn)題的方法;有的市民覺(jué)得,限號(hào)都解決不了,收費(fèi)肯定也解決不了這些問(wèn)題;而有的市民則反映,公交車(chē)擁擠不堪難利用,住得遠(yuǎn)的不開(kāi)車(chē)不行,每天收費(fèi)20—50元,只能增加生活成本,沒(méi)什么用……顯然市民對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的征收“擁堵費(fèi)”存在抵觸情緒。

        由此可見(jiàn),征收“擁堵費(fèi)”問(wèn)題決不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政行為,不能為了收費(fèi)而收費(fèi),更不能一時(shí)頭熱拍腦門(mén)。其實(shí),通過(guò)征收“擁堵費(fèi)”治理?yè)矶拢灸康倪€是為了影響和改變市民的出行方式,而不是限制人們自由出行的便利。也就是說(shuō),解決問(wèn)題的著眼點(diǎn)應(yīng)該落在如何切實(shí)降低市民使用小汽車(chē)的強(qiáng)度上,引導(dǎo)人們自覺(jué)自愿地外出不開(kāi)車(chē)。

        解決大城市交通問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程,涉及到廣大市民的根本利益,要堅(jiān)持“疏堵結(jié)合、綜合治理”,決不能單純地與“國(guó)際接軌”。行業(yè)主管部門(mén)和法制部門(mén)應(yīng)當(dāng)集思廣益,充分論證,民主決策,公開(kāi)透明,慎之又慎。

        本文來(lái)源:荊楚網(wǎng)
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線(xiàn):010-64708566 法律顧問(wèn):北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)