3月9日，貴州省公共資源交易網(wǎng)發(fā)布貴州省納雍至晴隆和六枝至安龍高速公路PPP項目社會資本（下稱“貴州省納晴六安PPP項目”）第二次招標公告。
公告顯示：本項目包括貴州省納雍至晴隆高速公路（下稱“納晴項目”）和貴州省六枝至安龍高速公路（下稱“六安項目”）兩個 PPP 子項目，共同作為一個PPP項目實施。其中，納晴項目總投資354億元，六安項目總投資242億元，合計596億元。工期方面，這兩個項目計劃2020年12月底前開工，建設(shè)期3.5年。
不過，這不是該項目第一次招標?！度A夏時報》記者從貴州省公共資源交易中心查知，該中心3月2日轉(zhuǎn)發(fā)了“貴州省納晴六安PPP項目流標公示”，該公示由招標代理單位北京環(huán)亞恒信建設(shè)工程咨詢有限公司（下稱“環(huán)亞咨詢”）發(fā)布，招標人為貴州省交通廳。流標原因是因中標人未能按照要求與招標人簽訂投資協(xié)議，取消其中標資格，重新組織招標。
對此，國內(nèi)最大的PPP咨詢公司北京大岳咨詢公司董事長金永祥告訴《華夏時報》記者，政策的不穩(wěn)定，打擊了企業(yè)繼續(xù)參與PPP的信心，此次貴州省納晴六安PPP項目同樣也可能是受到政策的影響，盈利前景不明朗，中標人選擇退出也是迫于無奈，因此還得再次招標。
流標后重新招標
2019年8月9日晚間，中國中冶發(fā)布關(guān)于參與聯(lián)合體中標貴州省納晴六安PPP項目的公告。此前兩天，中國中冶收到貴州省交通廳關(guān)于中標的通知。
本報記者了解到，在第一次中標中，貴州省納晴六安PPP項目由貴州交通建設(shè)集團與中國中冶集團子公司等單位聯(lián)合體中標。
記者查詢天眼查獲知，納晴和六安兩個項目在去年就注冊了PPP項目公司，其中一個是2019年9月17日成立的貴州納晴高速公路建設(shè)有限公司，注資885000萬元；另一個是成立于2019年9月24日的貴州省六安高速公路建設(shè)有限公司，注資605000萬元。兩家公司的股東都一樣，均是貴州省納晴六安PPP項目的三個中標人。
這其中，第一中標人16家單位聯(lián)合體，第二中標人僅為遵義道橋建設(shè)(集團)有限公司，第三中標人僅為中交一公局集團有限公司。
3月13日，貴州交建集團一位工作人員告訴《華夏時報》稱，這是一件工作量很大的事情，參與中標人眾多，如何平衡各方利益是關(guān)鍵。就此，記者致電招標代理機構(gòu)環(huán)亞咨詢聯(lián)絡(luò)人孫越。他承認此流標公示是他們公司發(fā)的，但對本報記者追問的違約責任如何劃分等問題避而不答。而負責第二次招標的招標代理機構(gòu)依然還是環(huán)亞自選，其項目聯(lián)系人盧先生告訴《華夏時報》記者：“不方便談上次招標的事，上次我也沒參加，但這一次須以招標書為準。”
在采訪中，本報記者聯(lián)系到曾為對此招標提供過咨詢的一位PPP項目經(jīng)理。
這位PPP項目經(jīng)理告訴《華夏時報》記者，流標或取消中標的原因很多，包括目前招標方面的法律不健全，雙方對違約責任劃分不明確，一些項目招標時并沒有約定違約責任等。
但他認為，流標的說法不準確，第一次是招標成功了的，只是招標人與中標人在簽約投資協(xié)議時，才有企業(yè)退出來了，企業(yè)之所以退出是因為項目在這家企業(yè)其內(nèi)部過會時并不被認可，主要原因是項目不賺錢，加之公司人事已有變化，導致公司內(nèi)部投票失敗，“所以導致招標被取消再重新招標。”該PPP項目經(jīng)理說。
或與政策不明朗有關(guān)
據(jù)悉，貴州省納晴六安PPP項目首次招標成功，為2018年11月24日中國招標與采購網(wǎng)發(fā)布的招標公告。
此次招標公告顯示，納晴、六安兩個PPP子項目，共同作為一個PPP項目實施，投資估算額596億元，計劃于2019年6月底前開工，建設(shè)期3.5年。合作范圍方面，納晴、六安這兩個項目均涉及投資、融資、建設(shè)、運營、維護及移交，但合作模式卻不相同，前者采取“股權(quán)合作+BOT+建設(shè)期補助”，后者采用“BOT”（建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓）方式。
“納晴和六安PPP項目之所以要第二招標，很大程度與政策的不明朗有關(guān)。當政府鼓勵參與PPP項目時，大家都蜂擁而至爭著報名，一旦參與其中才發(fā)現(xiàn)項目并沒有此前宣傳的那么好，不盈利或盈利差的項目，企業(yè)會考慮退出。”金永祥向記者表示，當政策因素給項目帶來的前景不明朗時，投資人之間的利益沖突會上升為主要矛盾，選擇放棄的也正常。
“本來合作伙伴之間有點問題是正常的，如果項目進展順利自然就弱化了，可如果進展緩慢，各方矛盾會激化。”金永祥說，PPP和專項債就是一個最現(xiàn)實的案例。
金永祥解釋稱，政策層面沒有對PPP和專項債的結(jié)合進行限制，但實踐中兩者的結(jié)合會處處受限。地方政府有強烈的愿望將專項債與PPP結(jié)合，通過資源整合、優(yōu)勢互補，加快推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但當他們向主管部門咨詢時得到的答復(fù)往往是不支持的，這樣地方政府就會很有顧慮。因為，專項債的政策和PPP的政策是分開制定的，某些情節(jié)在專項債項目中是合規(guī)的，但在PPP項目中卻是不合規(guī)的。常見的例子便是，專項債項目可以用“名股實債”做項目資本金，但PPP項目資本金卻嚴禁用“名股實債”解決，這兩項政策對同一情況的規(guī)定大相徑庭，因此，要想使專項債與PPP兩者結(jié)合起來就很困難。
當然，問題不止這些。
本報查閱財政部PPP中心項目庫數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截止2月15日，執(zhí)行階段的PPP項目全國有6415個，但填寫了融資數(shù)據(jù)的卻僅為1828個，占比28.50%，盡管管理庫規(guī)定“對應(yīng)事項確定或完成后次年的4月30日前予以公開”，這意味有一部分PPP項目可能已完成融資但還未公開。“這表明，一些PPP項目被淘汰了，PPP落地率并不高。”金永祥說。
“很多地政府的一些PPP項目還沒準備好，或在準備階段，政府就提前和投資人簽了框架協(xié)議。”3月12日，四川某財政局的一位副處長向本報記者直言，一些地方PPP項目推介會上，往往會有上幾十家甚至上百家企業(yè)和政府簽訂框架協(xié)議。因此，對于PPP項目來說，應(yīng)該尋找一條既能高效解決雙方糾紛又能保證公平、公正的路徑。
