收費(fèi)公路虧損并非簡(jiǎn)單的技術(shù)問題
2015-03-24 來源： 青島日?qǐng)?bào)
交通部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)收費(fèi)公路整體虧損661億元。“661億元這個(gè)數(shù)字夸大了全國(guó)收費(fèi)公路的虧損狀況，因?yàn)殂y行貸款年限與公路收費(fèi)期限不一致，導(dǎo)致每年的還本金額高于收費(fèi)公路按收費(fèi)年限來算的成本。”交通部相關(guān)人士向記者表示。（3月19日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）
在“日進(jìn)斗金”且暴利下，高速公路收費(fèi)還面臨著“巨額虧損”，讓公眾無法接受，相關(guān)方面也無以面對(duì)洶涌的民意追問。雖然“時(shí)間反差論”來得有點(diǎn)遲緩，但也算是對(duì)公眾質(zhì)疑的一種正面回應(yīng)。同時(shí)，從技術(shù)上講，這種解釋并非沒有道理。銀行貸款、發(fā)債期限都在15年，收費(fèi)公路的收費(fèi)年限一般都是25年到30年，如果按照新政之后的延長(zhǎng)，那么這種“時(shí)間差”可能更長(zhǎng)，前期出現(xiàn)虧損不足為奇。
但問題恰在于，隨著新一輪收費(fèi)公路的日益到期，延長(zhǎng)收費(fèi)期限成了最亟待解決的問題。對(duì)此各方采取的方式各有差別，有的地方是直接出臺(tái)政策強(qiáng)行延期，有的則是把公路維修一次變相延期，不管是羞羞答答，還是毫無顧忌，一個(gè)真實(shí)的情況是，至今還沒有一條路真正意義上“到期即停”。然而，既然前期的虧損是時(shí)間不對(duì)應(yīng)所致，那么收費(fèi)期限滿了就應(yīng)當(dāng) “期滿債完”，抑或還“略有結(jié)余”，何以又要進(jìn)行延長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)間？
說法與做法的矛盾證明，虧損既有時(shí)間上差異，但更有人為因素所致。技術(shù)上的虧損其實(shí)很好解決，那不過是賬面上的一個(gè)數(shù)字游戲。但取向上的利益卻難以調(diào)整—當(dāng)公路收費(fèi)作為“提款機(jī)”之后，作為既得利益的各方，又怎么會(huì)放棄對(duì)利益的追逐？自然是有條件利用條件，沒有條件而創(chuàng)造條件了。但要讓收費(fèi)公路的利益取向發(fā)生改變，又離不開技術(shù)層面的突破與優(yōu)化。
其中最關(guān)鍵之處在于，必須解決 “公路收費(fèi)的收支究竟是什么狀況”的問題，具體到每條路，用了多少錢修路，貸款的金額是多少，償還的利息又是多少，每年收了多少通行費(fèi)，其經(jīng)費(fèi)都用于了什么地方，都應(yīng)當(dāng)有明確的賬目。若收支始終是筆糊涂賬的話，那么公路收費(fèi)最終會(huì)陷入“收而不止”的境地。梳理紀(jì)檢機(jī)關(guān)公開披露的信息，近20年來，全國(guó)已有30多名副廳級(jí)以上的交通廳官員因腐敗落馬。交通官員“前腐后繼”之下，也讓收費(fèi)公路承擔(dān)了過多的“腐敗成本”。
值得注意的是，根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，收費(fèi)公路分為政府還貸公路和經(jīng)營(yíng)性公路兩類。財(cái)政預(yù)算中的通行費(fèi)收入僅是收到財(cái)政的那部分通行費(fèi)收入，不包括非國(guó)有經(jīng)營(yíng)主體從中分到的收入。換言之，貸款收費(fèi)的總額中，應(yīng)當(dāng)包括所有收費(fèi)的收入而不僅是“財(cái)政預(yù)算部分”，若非如此，在整體性“虧損”的行業(yè)生態(tài)下，收費(fèi)公路停止收費(fèi)就可能遙遙無期。要有效解決高速公路收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)問題，就必須強(qiáng)化對(duì)其經(jīng)費(fèi)收支的管理，其中進(jìn)行全面而真實(shí)的審計(jì)，還原事實(shí)并有效發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)各種違法違規(guī)行為加大懲治力度，用技術(shù)手段去解決整體問題則成了當(dāng)務(wù)之急。
