高速公路收費(fèi)也要“剪準(zhǔn)”了路徑
2015-04-09 來源：紅網(wǎng)
“7公里收10元，太貴了！”昌樟高速公路因昌西南收費(fèi)站南移，昌西南與生米兩收費(fèi)站點(diǎn)之間的距離縮短，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍按原審批的文件執(zhí)行，引發(fā)質(zhì)疑和不滿。不久前，江西省南昌市政協(xié)委員萬田江提交了一份議案，呼吁昌樟高速昌西南收費(fèi)站到生米收費(fèi)站的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)，再次引發(fā)民眾對高速公路收費(fèi)問題的關(guān)注。（4月7日《法治周末》）
對于高速公路收費(fèi)問題，一直處于“公說公有理婆說婆有理”的糾纏不清中。從中不難看出，這種現(xiàn)代化帶來的高速交通路線，在提高運(yùn)輸速度和效率的同時(shí)，也成了資本博弈的籌碼。然而，這畢竟有關(guān)公共資源和公共利益，即使此路是你開，此樹是你栽，但這“買路錢”卻不是你隨心所欲的。人們已經(jīng)開始質(zhì)疑，這“買路錢”究竟收到什么時(shí)候？而這條生財(cái)之道卻始終是一筆“糊涂賬”。
從昌樟高速公路“縮路”不減費(fèi)的勢頭來看，高速公路收費(fèi)什么時(shí)候才能到期，無疑“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。所謂昌樟高速公路“縮路”，即昌樟高速公路因昌西南收費(fèi)站南移，昌西南與生米兩收費(fèi)站點(diǎn)之間的距離縮短，但收費(fèi)額度卻沒有隨之下降。對此，收費(fèi)單位則解釋稱，收費(fèi)站遷址并未改變車輛通行的起始里程，其收費(fèi)符合國家規(guī)定，“多收”過路費(fèi)只是市民的誤解。聽上去似乎還是有點(diǎn)道理的。
那么，昌西南收費(fèi)站為何要南移？難道是原址容不下一個(gè)小小的收費(fèi)站？這當(dāng)然是不可能的。收費(fèi)站的遷移，無非是收費(fèi)路段的延長或縮短。昌西南收費(fèi)站南移，使得原來的收費(fèi)里程縮短。此舉可能是為了讓高速公路服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和方便百姓交通出行；在城市的建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程中，有些高速公路也變成了免費(fèi)的城市快速路。無論是前者的主動(dòng)為社會(huì)造福，還是后者的規(guī)劃之必須，高速公路的收費(fèi)，都是以相關(guān)路段的實(shí)際里程為計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。怎么能認(rèn)為這個(gè)收費(fèi)站曾經(jīng)在哪里收費(fèi)的，就可以維持原來的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變？
按此“道理”，問題就來了，如果因高速公路延伸，收費(fèi)站搬遷后實(shí)際里程增加了，收費(fèi)額度會(huì)不會(huì)提高？高速公路收費(fèi)，因投資方出資和符合相關(guān)法律，所以才不同于傳統(tǒng)意義上的“買路錢”，但顯得有點(diǎn)霸道的高速公路收費(fèi)，在相關(guān)地方利益的角逐中，也已經(jīng)有點(diǎn)“剪徑”的意味了。但就算各霸一方的“剪徑”，高速公路收費(fèi)也要“剪準(zhǔn)”了路徑，不能越“剪”越長，越收越多。別說是否符合有關(guān)政策，就算強(qiáng)取豪奪，也得“盜亦有道”吧？
江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授熊進(jìn)光表示，高速公路，本身是一種公共服務(wù)產(chǎn)品。政府在確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格時(shí)，既要考慮高速公路投資主體（企業(yè)）的經(jīng)濟(jì)利益，更要關(guān)注高速公路的公共性、公益性。實(shí)際上，高速公路收費(fèi)站的外遷，其初衷就應(yīng)該是縮減收費(fèi)路段，減少通行成本。而高速公路收費(fèi)站的外遷，沒有將縮短的路程相應(yīng)減低收費(fèi)額度，其中所體現(xiàn)的公益性，已被既得利益化解得徒具形式。
對此，熊進(jìn)光認(rèn)為，“本案看起來是收費(fèi)站外遷收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨之改變的問題，但更多地反映出政府能否真正從關(guān)注民生、服務(wù)民生的角度來解決公共性問題的態(tài)度和能力問題。”不僅如此，這也是屢遭社會(huì)詬病的高速公路收費(fèi)期限，遲遲拿不出可以服眾的解釋的癥結(jié)所在。
