天價(jià)“高鐵茶”飄出什么味
2015-09-01 
        日前,南京市民羅先生向媒體投訴,說(shuō)自己在乘坐G3次列車(chē)從北京南站前往南京南站時(shí),在餐車(chē)上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車(chē)?yán)铮捅仨氁I(mǎi)一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買(mǎi),但乘務(wù)員屢次推銷(xiāo),最后他煩不勝煩便買(mǎi)了一杯。

        市場(chǎng)化的角度而言,餐車(chē)作為一種特色服務(wù),是高鐵上的稀缺資源,且運(yùn)營(yíng)成本顯然要高于其他座位,因而高鐵規(guī)定“坐餐車(chē)必須消費(fèi)”其實(shí)也無(wú)可厚非。正如有律師所言,如果旅客沒(méi)有消費(fèi)活動(dòng)卻占據(jù)餐車(chē)座位,不僅可能影響他人前來(lái)就餐,也對(duì)餐車(chē)正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

        現(xiàn)在的問(wèn)題顯然不是高鐵上的餐車(chē)是否有自主經(jīng)營(yíng)權(quán),而是怎么樣經(jīng)營(yíng),其經(jīng)營(yíng)方式能否經(jīng)得住法理和情理的拷問(wèn)。一杯88元的天價(jià)“高鐵茶”,指向三個(gè)問(wèn)題。其一,餐桌何以變茶座?坐餐車(chē)必須消費(fèi),不等于必須高消費(fèi),關(guān)鍵在于要給旅客以消費(fèi)選擇權(quán)。從報(bào)道看,一些無(wú)座旅客也并非不想消費(fèi),而確實(shí)是因?yàn)閮r(jià)格高得離譜,消費(fèi)不起。一杯茶88元,顯然超出了大多數(shù)人的心理承受范圍,相當(dāng)于在“你是想被宰還是想被宰”中做出選擇,道理上說(shuō)不通。

        其二,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然以自由競(jìng)爭(zhēng)和自愿協(xié)商為原則,但這并不意味著可以漫天要價(jià)。尤其是在高鐵這樣的特定空間里,商品和服務(wù)具有公共品的屬性。相關(guān)人員表示,高鐵上茶的價(jià)格經(jīng)過(guò)鐵路局批準(zhǔn)但對(duì)“有沒(méi)有經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)的批準(zhǔn)”,卻并不清楚。那么,一杯“一次性紙杯盛著,上面飄著一小撮茶葉”的高鐵茶要價(jià)88元,是否有價(jià)格欺詐的嫌疑呢?

        88元一杯的茶,放在一些高檔消費(fèi)場(chǎng)所,其實(shí)并不算什么,公眾之所以稱(chēng)其為“天價(jià)”,并表現(xiàn)出極大的反感,是因?yàn)樗霈F(xiàn)在高鐵這樣一個(gè)封閉而又移動(dòng)的空間,旅客用腳投票的權(quán)利是非常有限。這樣一來(lái),就很容易助長(zhǎng)鐵路行業(yè)“我的地盤(pán)我做主”的強(qiáng)勢(shì)乃至霸道心態(tài),對(duì)消費(fèi)者權(quán)益形成擠壓。這其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的信號(hào),因?yàn)閷?duì)于一個(gè)服務(wù)性行業(yè)來(lái)說(shuō),技術(shù)的進(jìn)步與革新只是表象,服務(wù)品質(zhì)的提升才是發(fā)展的根源。

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問(wèn):北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)