橋梁評(píng)價(jià)方法研究現(xiàn)狀淺析
2016-12-05
0 前言
近年來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展交通先行的思想指導(dǎo)下，為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展的需要，我國(guó)的交通建設(shè)事業(yè)也迎來了前所未有的大發(fā)展時(shí)期。在不到十年期間，更是修建了大量的大、中跨徑預(yù)應(yīng)力混凝土橋梁，其數(shù)量在我國(guó)大、中跨徑橋梁中占主導(dǎo)地位。然而針對(duì)這些問題，目前國(guó)內(nèi)還沒有切實(shí)有效的檢測(cè)和評(píng)價(jià)方法，在許多方面還存在明顯不足甚至是空白。開展這方面的研究對(duì)保證橋梁的耐久性和安全性，以及對(duì)于此類橋梁養(yǎng)護(hù)工作的決策等至關(guān)重要。目前既有橋梁綜合評(píng)價(jià)的主要方法大致可分為基于實(shí)橋調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)方法、荷載試驗(yàn)法、基于理論分析的方法和專家系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。
1 基于實(shí)橋檢測(cè)的經(jīng)驗(yàn)方法
基于實(shí)橋檢測(cè)的經(jīng)驗(yàn)方法是事先根據(jù)檢測(cè)統(tǒng)計(jì)和試驗(yàn)分析結(jié)果制定出系統(tǒng)的損傷程度分類和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，然后由橋梁的評(píng)價(jià)人員憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)既有橋梁進(jìn)行檢測(cè)評(píng)分，并依次對(duì)橋梁的損傷程度，安全性等進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)方法的準(zhǔn)確程度主要取決于（1）制定出的系統(tǒng)損傷程度分類和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化程度和準(zhǔn)確程度。（2）評(píng)價(jià)人員的經(jīng)驗(yàn)及判斷能力。因而基于實(shí)橋檢測(cè)的經(jīng)驗(yàn)方法存在的主要問題就是較大程度取決于評(píng)價(jià)人員的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平。
同時(shí)，鑒于每座實(shí)際橋梁的特殊性，缺損狀態(tài)相差甚遠(yuǎn)的不同結(jié)構(gòu)，卻有著非常相似的病害表象。因此基于實(shí)橋檢測(cè)進(jìn)行橋梁評(píng)價(jià)時(shí)，在參考目前劃分確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)等級(jí)的基礎(chǔ)上，有必要考慮橋梁的具體結(jié)構(gòu)形式﹑所處環(huán)境和實(shí)際的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)以及存在的缺損現(xiàn)象的相互關(guān)系，對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)測(cè)值及權(quán)重加以合理的修正，以對(duì)現(xiàn)有橋梁的缺損狀態(tài)做出更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
2 荷載試驗(yàn)法
荷載試驗(yàn)法是通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，包括靜載試驗(yàn)和動(dòng)載試驗(yàn)對(duì)既有橋梁進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法。一般需在已對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)進(jìn)行外觀檢測(cè)、初步評(píng)定和一定的理論分析之后進(jìn)行。
2.1 靜載試驗(yàn)法
靜載試驗(yàn)法首先是通過計(jì)算，并考慮橋梁的損傷狀況，選擇受力最不利或損傷最嚴(yán)重的橋孔，并在其中選出主要控制截面，然后根據(jù)實(shí)際損傷情況，施加與設(shè)計(jì)荷載基本相當(dāng)?shù)耐夂奢d，利用測(cè)量撓度﹑水平位移﹑應(yīng)變（應(yīng)力）及裂縫寬度的儀器、設(shè)備，觀察橋梁結(jié)構(gòu)在外部靜荷載作用下的響應(yīng)，分析結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度、剛度、抗裂性及承載能力。再將測(cè)試﹑分析結(jié)果與結(jié)構(gòu)理論計(jì)算值及規(guī)范限值相比較，綜合評(píng)價(jià)既有橋梁的缺損狀態(tài)。
靜載試驗(yàn)?zāi)茌^準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)橋梁的靜態(tài)承載能力，有很強(qiáng)的實(shí)用性和可靠性，但其測(cè)試時(shí)需要中斷交通，且費(fèi)用較高。同時(shí)由于實(shí)際橋梁承受動(dòng)載作用，有可能存在靜態(tài)荷載下工作性能滿足要求而動(dòng)態(tài)荷載下卻不能滿足的情況。
2.2 動(dòng)載試驗(yàn)法
動(dòng)載試驗(yàn)法是利用外荷載的激勵(lì)作用來激起橋梁結(jié)構(gòu)的振動(dòng)，以測(cè)得橋梁結(jié)構(gòu)的頻率，振幅，阻尼，沖擊系數(shù)及振型等動(dòng)態(tài)參數(shù)，再將測(cè)試結(jié)果與結(jié)構(gòu)理論計(jì)算值相比較，從而判斷橋梁結(jié)構(gòu)的整體剛度，行車性能，進(jìn)而綜合評(píng)價(jià)既有橋梁的缺損狀態(tài)。
動(dòng)載試驗(yàn)法評(píng)價(jià)具有其它方法無法相比的優(yōu)點(diǎn)。由于橋梁是在動(dòng)荷載下工作的，所以要了解其工作性能和使用狀態(tài)，在某種意義上，只有通過動(dòng)荷載的評(píng)價(jià)才是可靠的。另外，動(dòng)態(tài)法體現(xiàn)的是橋梁總體的損傷狀態(tài)而不會(huì)局限在某個(gè)構(gòu)件的局部損傷。但動(dòng)態(tài)試驗(yàn)對(duì)于測(cè)試設(shè)備的要求相對(duì)較高。
3 理論分析法
3.1 設(shè)計(jì)理論法
設(shè)計(jì)理論法是以橋梁設(shè)計(jì)規(guī)范為基礎(chǔ)分析既有橋梁的承載能力的方法?！豆窐蛄撼休d能力檢測(cè)評(píng)定規(guī)程》（報(bào)批稿）中，根據(jù)橋梁外觀質(zhì)量﹑混凝土強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)模態(tài)參數(shù)確定出承載能力驗(yàn)算系數(shù) Z1 對(duì)結(jié)構(gòu)或構(gòu)件的抗力進(jìn)行折減或提高；通過承載能力惡化系數(shù) �%ge 來反映橋梁結(jié)構(gòu)質(zhì)量狀況衰退產(chǎn)生的不利影響；通過活載影響系數(shù) �%gq 對(duì)作用效應(yīng)中活載分項(xiàng)系數(shù)加以調(diào)整；通過混凝土折減系數(shù) �%gc 和鋼筋截面折減系數(shù) �%gs 考慮結(jié)構(gòu)有效截面折減。因此，利用設(shè)計(jì)理論法進(jìn)行橋梁缺損狀態(tài)的評(píng)價(jià)時(shí)，宜在深刻理解橋規(guī)設(shè)計(jì)原理的基礎(chǔ)上，考慮實(shí)際的工程情況進(jìn)行。
3.2 基于可靠度理論的評(píng)價(jià)方法
基于可靠度理論的評(píng)價(jià)方法是利用失效概率 Pf 或可靠指標(biāo)�%[來衡量結(jié)構(gòu)完成預(yù)定功能的能力。由于橋梁結(jié)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)過程中其材料特性、幾何特性、荷載分布以及退化參數(shù)等的不定性，故可靠度，或可靠指標(biāo)和失效概率是結(jié)構(gòu)系統(tǒng)或構(gòu)件唯一一致的安全性指標(biāo)。
在役橋梁的可靠性包括安全性、適用性和耐久性三個(gè)方面。對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)進(jìn)行可靠性分析時(shí)，須首先找出或定義進(jìn)行分析的極限狀態(tài)，確定系統(tǒng)或構(gòu)件的失效模式，根據(jù)實(shí)際結(jié)構(gòu)的極限荷載和臨界強(qiáng)度，建立賦予概率意義的功能函數(shù)，求出相應(yīng)的失效概率及可靠度指標(biāo)。
4 專家系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法
所謂橋梁評(píng)價(jià)專家系統(tǒng)，就是利用計(jì)算機(jī)模擬有經(jīng)驗(yàn)專家的決策機(jī)理，對(duì)既有橋梁進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的方法。既有橋梁的評(píng)價(jià)中，影響評(píng)價(jià)的因素眾多，因素之間相互影響、關(guān)系復(fù)雜。另一方面，評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)者的工程經(jīng)驗(yàn)有著密切的聯(lián)系，這也使得評(píng)價(jià)中包含了許多不定因素。對(duì)如此復(fù)雜的評(píng)價(jià)問題，難以甚至不可能建立一套完善的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行精確定量的描述，只適合于采用具有人工智能技術(shù)的專家系統(tǒng)加以處理。
橋梁評(píng)價(jià)專家系統(tǒng)的開發(fā)實(shí)質(zhì)上是建立系統(tǒng)模糊推理的過程。根據(jù)橋梁專家的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)確定初始模糊推理規(guī)則和隸屬函數(shù)，使專家系統(tǒng)具有知識(shí)處理、表達(dá)、利用和推理的能力，這種能力尤為適用于對(duì)復(fù)雜問題的模糊處理。國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者通過收集整理橋梁評(píng)價(jià)專家知識(shí)并進(jìn)行深入細(xì)致的研究，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理，模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原理等分別建立了橋梁專家評(píng)價(jià)體系。
專家評(píng)價(jià)系統(tǒng)能在缺乏專家的情況下提供咨詢。但也應(yīng)該指出，目前專家系統(tǒng)給出的結(jié)論對(duì)評(píng)價(jià)決策的影響往往是輔助性的。該方法的主要問題是對(duì)橋梁評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)＜掖罅恐R(shí)有效、客觀的采集及數(shù)學(xué)模型的建立，把專家提供的學(xué)習(xí)實(shí)例或信息轉(zhuǎn)換成能被學(xué)習(xí)系統(tǒng)理解并應(yīng)用的形式存儲(chǔ)在系統(tǒng)中，建立專家系統(tǒng)能使其具有較好的學(xué)習(xí)和自學(xué)習(xí)能力，直到系統(tǒng)形成強(qiáng)大的知識(shí)數(shù)據(jù)庫，足以較好地理解各種損傷信息，分析其間聯(lián)系并做出正確有效的推理，以達(dá)到能較為快速、有效的模仿實(shí)際專家評(píng)價(jià)橋梁。
5 橋梁評(píng)價(jià)方法現(xiàn)況小結(jié)
從上文對(duì)既有橋梁缺損狀態(tài)各種評(píng)價(jià)方法的研究現(xiàn)況之總結(jié)和評(píng)述可以看出，每種評(píng)價(jià)方法都有其不可取代的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也存在著實(shí)際運(yùn)用中需要進(jìn)一步研究的問題。目前各種評(píng)價(jià)方法均有必要借助系統(tǒng)的試驗(yàn)研究和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過理論和深層次的知識(shí)分析，確定出各種評(píng)價(jià)方法更為詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，以減少評(píng)價(jià)人員主觀因素在評(píng)價(jià)過程中的影響。
同時(shí)幾種評(píng)價(jià)方法之間也是密切聯(lián)系的。橋梁結(jié)構(gòu)的檢測(cè)及初步評(píng)價(jià)是進(jìn)行理論分析及荷載試驗(yàn)的前提基礎(chǔ)。理論分析評(píng)價(jià)的過程中需要通過實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)所運(yùn)用的公式﹑參數(shù)加以修正，使其更好的接近實(shí)際的橋梁狀況。荷載試驗(yàn)評(píng)價(jià)也須基于檢測(cè)結(jié)果的初步評(píng)價(jià)上，并以理論分析為指導(dǎo)。只有不斷的總結(jié)實(shí)際橋梁及實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，作為專家系統(tǒng)學(xué)習(xí)的知識(shí)基礎(chǔ)，直到系統(tǒng)形成強(qiáng)大的知識(shí)數(shù)據(jù)庫，足以較好地理解各種損傷信息，分析其間聯(lián)系并做出正確有效的推理，才能真正稱作為"專家"，進(jìn)而應(yīng)用于各類橋梁工程評(píng)價(jià)中。
因而目前對(duì)既有橋梁缺損狀態(tài)評(píng)價(jià)時(shí)，宜根據(jù)橋梁的實(shí)際結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)環(huán)境，以充分利用已取得的科研成果為原則，針對(duì)不同的構(gòu)件并考慮其損傷程度，采用不同的評(píng)價(jià)方法，再綜合起來對(duì)整個(gè)橋梁結(jié)構(gòu)的缺損狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。
參考文獻(xiàn)：
[1]任寶雙,錢稼茹,聶建國(guó)等.在用鋼筋混凝土簡(jiǎn)支梁橋結(jié)構(gòu)綜合評(píng)估方法. 土木工程學(xué)報(bào), 2002, 35(2): 97~102
[2]崔飛，袁萬城，史家鈞.基于靜態(tài)應(yīng)變及位移測(cè)量的結(jié)構(gòu)損傷識(shí)別法.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,28(1):5~8
[3]Michael R. DelGrego, Michael P. Culmo, and John T. DeWolf. Performance Evaluation through Field Testing of Century-Old Railroad Truss Bridge . Journal of Bridge Engineering, 2008(13):132~138
