重慶合川一條3.2公里長的鄉(xiāng)村公路，被指有設(shè)計缺陷，縮水達(dá)600米左右，被多挖了一萬多方的土石方。9月14日，施工方負(fù)責(zé)人劉貴（化名）稱，這樣的設(shè)計導(dǎo)致整個工程虧本30余萬元。但此說遭否認(rèn)。

　　古圣村松埡路。

　　這條公路位于重慶合川區(qū)草街街道古圣村，路邊一塊建設(shè)工程公示牌顯示，這條公路叫古圣村松埡路，全長3202米，路線起址點是松嶺杠—埡口，于2019年8月完工，建設(shè)單位是重慶合川區(qū)草街街道辦事處，施工單位是重慶龍泉建設(shè)工程有限公司（以下簡稱龍泉建司），路基寬5.5米，行車道寬4.5米。

　　9月14日，記者在現(xiàn)場看到，這條路車來車往，兩條狗狗在公路上追逐打鬧，一位村民笑著說，“盼了好多年，如今這條路終于通車了，給我們出行帶來了方便。”

　　施工方負(fù)責(zé)人劉貴告訴記者，2019年1月25日，重慶合川區(qū)草街街道辦事處給龍泉建司發(fā)出“中選通知書”，稱對方中選草街街道松埡路通暢工程項目，中選金額為222萬元。

　　同年3月20日，一位呂姓女子以個人名義與劉貴姐姐簽訂《聯(lián)合承包項目內(nèi)部協(xié)議書》，稱對方任該工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該工程項目的投資、經(jīng)營、管理和一切經(jīng)濟(jì)、民事、刑事責(zé)任，實行工程項目獨立核算、自負(fù)盈虧，“呂某要求我們按規(guī)定繳納管理費15萬元，在建設(shè)方第一次進(jìn)度款進(jìn)帳后扣除。”

　　隨后，劉貴幫姐姐組織施工隊進(jìn)場施工，2019年8月工程順利完工。

　　他說，令人不可思議的是，這條公路有設(shè)計缺陷，設(shè)計的那3.2公里縮水了600米左右，“為完成合同上約定的那個3.2公里，我們被迫東拼西湊，在主路上修了兩條支路，一條長100米左右，另一條長440米左右，均直通村民家門口，還在另一處村民比較集中的路段修了一條70多米長的公路，連接在另一條公路上，最終驗收時才湊足這3.2公里。”

　　“除此之外，土石方挖掘設(shè)計只有1.5萬方，實際施工中多挖掘了1萬余方。”劉貴說，僅土石方挖掘就多出了20多萬元成本，但工程結(jié)算審計時，只按圖紙結(jié)算，合川草街街道辦事處一直不愿支付。”

　　他說，當(dāng)初修路時每天有幾十個民工，每人每天的工資是150元至180元，最終結(jié)算下來整個工程虧損30多萬元。

　　那么，劉貴所述是否屬實呢？

　　合川區(qū)草街街道辦事處相關(guān)人士告訴記者，設(shè)計方案是經(jīng)過專家評審了的，縮水600多米的原因究竟是不是施工方未按設(shè)計圖紙放線，他們不清楚具體情況，技術(shù)上也不太明白。

　　他介紹稱，當(dāng)初確實是在幾個地方拼湊后才湊足那3.2公里，設(shè)計方重慶路達(dá)工程勘察設(shè)計咨詢有限公司不承認(rèn)設(shè)計上有缺陷。

　　至于劉貴稱土石方被多挖了一萬多方的問題，他說合同上有約定，超出的工程量在沒有經(jīng)過他們同意的基礎(chǔ)上他們不會認(rèn)可的，“施工時他們沒有書面說明要增加挖量，原則上我們不同意加量，他們有沒有嚴(yán)格按照設(shè)計坡度去施工，說不太清楚。”

　　他介紹稱，當(dāng)時他們在現(xiàn)場監(jiān)管時，劉貴曾提過挖掘的土石方要增量，“我們說超過的量，我們不會認(rèn)可。”

　　那該合同是否涉嫌轉(zhuǎn)包呢？

　　該人士稱，當(dāng)初劉貴說他是代表龍泉建司施工的，該公司也派了呂姓女子到現(xiàn)場，他們一直認(rèn)為她是龍泉公司的工作人員，平時的工作也與她銜接，龍泉建司內(nèi)部是如何操作的，他們不太清楚，他們支付的進(jìn)度款也是打給龍泉建司的。

　　另外，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人也否認(rèn)轉(zhuǎn)包。

　　有律師稱，該項目實際施工人是劉貴，這是既成事實，他可以請求參照合同約定結(jié)算建設(shè)工程價款。