池黃高鐵走向陷“南北之爭”官方：尚在預(yù)可研階段
2017-02-21
進(jìn)入2017年，中國多條擬建鐵路陸續(xù)進(jìn)入研究論證或勘察設(shè)計(jì)階段，武杭（武漢至杭州）高鐵池黃（池州至黃山）段就屬于其中之一。
不過，這條串起皖南黃金旅游線的高鐵，在黃山市的走向卻陷入了北線和南線之爭。
簡單來說，北線貫穿黃山市黃山區(qū)并設(shè)站于黃山區(qū)城區(qū)，近似一條直線；南線則是迂回繞經(jīng)黃山區(qū)、黟縣、黃山北站，在黃山北站與京福高鐵交匯，線路呈U字形。
雖然這只是兩條民間討論的線路方案，但卻已經(jīng)在黃山市官方和民間均引起了巨大關(guān)注。
一些人士認(rèn)為，池黃高鐵的走向表面上看是線路之爭，其實(shí)是黃山市各縣區(qū)的發(fā)展權(quán)之爭，是對黃山市經(jīng)濟(jì)“南熱北冷”的不滿。
2月17日，記者從安徽省鐵路建設(shè)辦公室（以下簡稱“安徽省鐵建辦”）和黃山市鐵道建設(shè)辦公室（以下簡稱“黃山市鐵道辦”）了解到，池黃高鐵勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目已由中鐵上海設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中鐵上海設(shè)計(jì)院”）負(fù)責(zé)，目前正在預(yù)可行性研究階段。安徽省鐵建辦還表示，池黃高鐵的線路方案，必須要等到可研報(bào)告出來后才能確定。
民間的熱烈討論也讓官方有了回應(yīng)。2月18日，在黃山區(qū)政府官網(wǎng)上，黃山區(qū)公安局和黃山區(qū)高鐵項(xiàng)目爭取協(xié)調(diào)辦公室（以下簡稱“黃山區(qū)高鐵辦”）聯(lián)合發(fā)布了《告全體網(wǎng)民的一封公開信》。信中指出，針對部分網(wǎng)民因池黃高鐵線路進(jìn)行非法集會(huì)和公然侮辱、誹謗他人等行為，公安機(jī)關(guān)將依據(jù)法律法規(guī)予以嚴(yán)肅處罰。
線路流出：一字型還是U字型
對于以旅游經(jīng)濟(jì)為主的黃山市來說，池黃高鐵是一條極具戰(zhàn)略意義的鐵路。
2016年11月9日，中國鐵路建設(shè)投資公司就池州至黃山（地區(qū)）鐵路項(xiàng)目進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)一次性總體招標(biāo)。招標(biāo)公告顯示，池黃高鐵在黃山地區(qū)與在建的杭州至黃山鐵路相連，西與南京至安慶城際鐵路相接，是武漢至杭州快速鐵路通道的組成部分。項(xiàng)目擬由中國鐵路總公司和安徽省合作建設(shè)。
目前，池黃高鐵已列入中國鐵路總公司2017年擬新開工項(xiàng)目計(jì)劃和安徽拾十三五”規(guī)劃，也是國家中長期鐵路網(wǎng)規(guī)劃項(xiàng)目。
原本，池黃高鐵應(yīng)按照高鐵設(shè)計(jì)建設(shè)流程，由中鐵上海設(shè)計(jì)院負(fù)責(zé)勘察設(shè)計(jì)預(yù)可行性研究，待報(bào)告通過之后再向社會(huì)公布最終的線路方案。然而，一張未經(jīng)官方確認(rèn)而流出的池黃高鐵備選方案線路圖，卻在黃山市民眾中引發(fā)了巨大關(guān)注。
在這張2016年年底開始流傳網(wǎng)絡(luò)的線路圖上，關(guān)于池黃高鐵一共有四條線路方案。
最北的線路稱為“接軌績溪北方案”，也就是當(dāng)?shù)孛癖娝Q的“北線”。它主要途經(jīng)位于黃山市北部的黃山區(qū)，串起“兩山一湖”（即青陽縣的九華山、黃山區(qū)內(nèi)的太平湖風(fēng)景區(qū)和黃山風(fēng)景區(qū)北大門），在穿過黃山區(qū)城區(qū)后，接軌京福高鐵績溪北站。整條線路較為平直，呈一字型，全長約60公里。
另外三條線路均為“南線”，是南線的三種不同方案。三條線路的共同點(diǎn)是都接軌京福高鐵黃山北站，且均位于黃山風(fēng)景區(qū)的南邊。三條線路，一條經(jīng)過黃山西門，一條為經(jīng)過西遞宏村的貫通方案，另一條經(jīng)黟縣南。
相較于北線，南線方案較為曲折，呈U字型，全長約150公里。
值得一提的是，黃山北站并非字面意義上的位于黃山風(fēng)景區(qū)的北方，而是以位于黃山市南部的屯溪區(qū)為參照，坐落在屯溪區(qū)北部、黃山風(fēng)景區(qū)南部，屬徽州區(qū)境內(nèi)。
正因?yàn)辄S山市較為復(fù)雜的地形地貌和容易混淆的地名，以及各縣區(qū)民眾對于線路設(shè)站方案的不同期許，讓池黃高鐵“未定先火”，形成了以黃山區(qū)市民為主的“北線派”和以黟縣、屯溪區(qū)、徽州區(qū)市民為主的“南線派”兩個(gè)陣營。
南北爭議：線路之爭還是發(fā)展權(quán)問題
兩條線路，都有各自明確的支持者。
“北線比較科學(xué)，比較合理，而且也符合安徽省的‘兩山一湖’戰(zhàn)略?！崩霞以邳S山區(qū)的王良其律師是一位明確的北線支持者。他堅(jiān)持認(rèn)為池黃高鐵應(yīng)該走黃山區(qū)核心城區(qū)。
安徽拾兩山一湖”戰(zhàn)略以黃山、九華山和太平湖為核心景區(qū)，是皖南乃至整個(gè)安徽旅游業(yè)的發(fā)展龍頭。
在接受采訪時(shí)，王良其還表示：“這次池黃高鐵的線路之爭，表面上是南北線之爭，實(shí)際上卻是一個(gè)發(fā)展權(quán)的問題?！?br />
此前的2017年1月19日，王良其在他個(gè)人實(shí)名認(rèn)證的微博上發(fā)布了題為《王良其：由黃山高鐵南北線之爭所思所想》的文章。文章認(rèn)為，30多年來黃山區(qū)的交通事業(yè)發(fā)展一直受到限制，以致出現(xiàn)黃山風(fēng)景區(qū)旅游市場南面過熱、北面及太平湖過冷的冰火兩重天嚴(yán)重惡果。
王良其指出：“黃山區(qū)的老百姓還是很貧窮的，為太平湖的發(fā)展、黃山的發(fā)展?fàn)奚艽蟆６S山的門票收入，跟黃山區(qū)一毛錢關(guān)系都沒有，這就是不公平?！?br />
不過，南線方案支持者并不認(rèn)同王良其的觀點(diǎn)。
在支持南線的黃山市政協(xié)副主席張俊杰看來，交通樞紐問題才是池黃高鐵線路走向的關(guān)鍵。
張俊杰認(rèn)為，京福高鐵黃山北站是作為樞紐站來建的，池黃高鐵帶來的客流有利于黃山北站樞紐地位的鞏固。
張俊杰指出，黃山北站建筑面積40000平米，預(yù)留了很多場地和空間。如果池黃高鐵不接入，對黃山北站來說就是一種極大的浪費(fèi)。
對于南北線之爭，也有黃山市市民持較為中立的觀點(diǎn)。
“我支持南線。雖然我愛黟縣，但同樣愛黃山市，希望各縣區(qū)共贏?！摈鹂h市民江先生向表示，“如果是技術(shù)原因必須走北線而無法經(jīng)過黟縣，我不反對。我反對的是一味不讓走黟縣和黃山北站?！?br />
南線方案的支持者多認(rèn)為，南線雖然繞行，但途經(jīng)黃山市下轄的黃山區(qū)、黟縣、徽州區(qū)等多個(gè)縣區(qū)。這個(gè)方案既滿足了黃山區(qū)設(shè)站的愿望，還能更大程度地帶動(dòng)黃山市各縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一個(gè)“多贏”的方案。
但在部分黃山區(qū)市民看來，南線方案中雖然黃山區(qū)也會(huì)設(shè)站，但站點(diǎn)位置偏僻，遠(yuǎn)離黃山區(qū)主城區(qū)，對黃山區(qū)的交通便利和經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用有限。
比如，黃山區(qū)市民王女士就希望，北線也好，南線也好，黃山區(qū)要有站并且最好設(shè)在城區(qū)，“太遠(yuǎn)的話不能接受?！?br />
官方回應(yīng)：在方便群眾出行等基礎(chǔ)上綜合論證
隨著民間關(guān)于池黃高鐵的討論日益升溫，黃山市和安徽省官方也“坐不妝了。
2月18日，黃山區(qū)公安局和黃山區(qū)高鐵辦在黃山區(qū)政府官網(wǎng)上，聯(lián)合發(fā)布了《告全體網(wǎng)民的一封公開信》。
信中指出，部分網(wǎng)民抓住黃山區(qū)人民對高鐵的渴盼之情，組織非法集會(huì)，搞萬人簽名活動(dòng)，混淆視聽，嚴(yán)重影響了市民對武杭高鐵池黃段走向的認(rèn)知，破壞了當(dāng)前高鐵事業(yè)發(fā)展需要的團(tuán)結(jié)、和諧的氛圍。近日，更有部分網(wǎng)民在微信群、朋友圈、論壇等地公開發(fā)布涉及具體個(gè)人的不實(shí)信息，并呈現(xiàn)集中轉(zhuǎn)發(fā)、大肆傳謠之態(tài)勢，掀起網(wǎng)絡(luò)暴力，造成對公民個(gè)人及家庭的嚴(yán)重傷害。
黃山區(qū)官方表示，針對部分網(wǎng)民因池黃高鐵線路進(jìn)行非法集會(huì)和公然侮辱、誹謗他人等行為，公安機(jī)關(guān)將依據(jù)法律法規(guī)予以嚴(yán)肅處罰。
多位黃山區(qū)市民向透露，當(dāng)?shù)孛癖娫?016年農(nóng)歷臘月和2017年農(nóng)歷正月十五前后，兩次舉行萬人簽名活動(dòng)，表達(dá)希望池黃高鐵采取北線方案的意向。
另據(jù)相關(guān)人士透露，上述公開信中提及的造謠傳謠，可能與2017年2月中旬，在黃山市社交網(wǎng)絡(luò)大量轉(zhuǎn)發(fā)的一條涉及黃山市鐵道辦湯姓官員的信息有關(guān)。
除黃山區(qū)官方外，對于池黃高鐵的線路方案問題，黃山市和安徽省有關(guān)部門也通過不同渠道作出了回應(yīng)。
黃山市鐵道辦副主任程余在接受采訪時(shí)表示：“作為市鐵道辦，我們無權(quán)決定線路的走向。要按照專家的意見來，經(jīng)專家研究后才能確定?！?br />
安徽省鐵建辦也在接受采訪時(shí)表示：“我們會(huì)考慮多方意見，盡量兼顧大多數(shù)市民的想法。”
此外，2017年2月3日，一位網(wǎng)友還在人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板給安徽省省長留言，提出了武杭高鐵黃山區(qū)設(shè)站的問題。
這位網(wǎng)友在留言中列舉了黃山區(qū)設(shè)站的理由。他指出，黃山風(fēng)景區(qū)四個(gè)大門，東、西、北三門加起來的游客量還不如一個(gè)南門。特別是一到節(jié)假日，南門的接待就會(huì)達(dá)到飽和狀態(tài)，而其他三門游客卻很少。在黃山區(qū)設(shè)站，可以將游客分流到其他三門，有助于解決黃山風(fēng)景區(qū)旅游發(fā)展的不均衡問題。
針對網(wǎng)友的這份留言，安徽省發(fā)改委在2月7日作出了初步答復(fù)。
安徽省發(fā)改委答復(fù)稱，目前，池州—黃山高鐵已列入中國鐵路總公司2017年擬新開工項(xiàng)目計(jì)劃，省發(fā)改委正積極配合鐵路方面開展項(xiàng)目前期工作。關(guān)于具體線路走向和設(shè)站方案，將在項(xiàng)目前期工作中，根據(jù)沿線地區(qū)城鎮(zhèn)布局、地形地質(zhì)條件、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、工程建設(shè)投資等因素，并在充分考慮方便群眾出行、最大限度帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，經(jīng)專家綜合論證比選后確定。
池黃高鐵的具體走向，目前仍是一個(gè)未知數(shù)。
