文 | 新京智庫(kù)特約撰稿 關(guān)不羽

　　據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月31日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在賓夕法尼亞州匹茲堡發(fā)表講話，并公布了一項(xiàng)2.3萬億美元(約15萬億人民幣)的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃。該計(jì)劃為期8年，旨在重建美國(guó)老化的基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)電動(dòng)汽車和清潔能源，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　在競(jìng)選期間，拜登的團(tuán)隊(duì)將其“人設(shè)”對(duì)標(biāo)的是羅斯?？偨y(tǒng)。然而，隨著拜登上臺(tái)后令人眼花繚亂的施政，讓他看上去更像是林登·約翰遜。而拜登在財(cái)政政策的“慷慨”上，已經(jīng)讓林登·約翰遜的“偉大社會(huì)”計(jì)劃黯然失色。

　　拜登上臺(tái)后，讓人印象最深刻的，莫過于美元數(shù)字后面“0”迅速增加。如果說已經(jīng)“在路上”的1.9萬億美元紓困計(jì)劃還屬于對(duì)抗疫情、刺激經(jīng)濟(jì)的“一次性注射”，那么最新出臺(tái)的“大基建”方案則是改造美國(guó)的豪賭。

　　然而，林登·約翰遜野心勃勃的“偉大社會(huì)”早已成了空喊口號(hào)、志大才疏的代名詞，拜登會(huì)不會(huì)重蹈覆轍？這恐怕大概率會(huì)發(fā)生。

　　拜登版“大基建”名不副實(shí)

　　美國(guó)基建設(shè)施落后是多年來眾所公認(rèn)的軟肋。美國(guó)交通設(shè)施老化、互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率低、公共設(shè)施陳舊等問題飽受詬病。

　　去年六月份，特朗普政府就曾推出過1萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方案，用于美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的橋梁、道路維修以及5G、互聯(lián)網(wǎng)等通訊設(shè)施的建設(shè)。

　　美國(guó)基建問題也因此成為了那場(chǎng)選戰(zhàn)的重要議題之一。拜登團(tuán)隊(duì)推出了7.3萬億美元的“綠色新政”方案，其中也包括了大量的基礎(chǔ)設(shè)施方案。

　　拜登入主白宮后，各界對(duì)拜登版“大基建”的正式出臺(tái)一直抱有很大的興趣。

　　3月底以來，拜登即將推出“大基建”的消息不脛而走，外界得到的消息是總規(guī)模將達(dá)到3萬億美元以上。3月31日，拜登政府正式公布了大基建方案的第一部分，一項(xiàng)總金額達(dá)到2.3萬億美元的龐大計(jì)劃。

　　2.3萬億美元的巨資將在8年內(nèi)花掉，用于五大領(lǐng)域：

　　1. 向橋梁、道路、公共交通、港口和電動(dòng)汽車開發(fā)等交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入6210億美元；

　　2. 直接撥款4000億美元用于家庭護(hù)理人員和老年人和殘疾人的護(hù)理；

　　3. 改善飲用水設(shè)施、擴(kuò)大寬帶接入和升級(jí)電網(wǎng)投入3000多億美元；

　　4. 投資3000多億美元用于建設(shè)和改造200萬套可負(fù)擔(dān)住房，以及建設(shè)和改善學(xué)校；

　　5. 投資5800億美元用于振興制造業(yè)、研發(fā)和就業(yè)培訓(xùn)等。

　　這一計(jì)劃中，傳統(tǒng)意義的“基建”含量很低，頗有一點(diǎn)“掛羊頭賣狗肉”嫌疑。

　　有論者指出，拜登計(jì)劃的“價(jià)格標(biāo)簽”和設(shè)計(jì)上面臨爭(zhēng)議；有些人（經(jīng)濟(jì)專家）驚訝地發(fā)現(xiàn)，該法案中大約只有5%是針對(duì)道路和橋梁的；將近20%的費(fèi)用用于擴(kuò)大對(duì)老年人和殘疾人的護(hù)理，另外13%的費(fèi)用則用于通過半導(dǎo)體和綠色環(huán)保的大量投資以促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。

　　其實(shí)，這種分析只是點(diǎn)到即止，并未全部揭示這一所謂基建計(jì)劃的真相。

　　在這一龐大計(jì)劃中，道路交通設(shè)施的升級(jí)改造基本上是象征性的存在，涉及的公路總里程僅2萬英里，不到美國(guó)公路總里程數(shù)的0.5%，高鐵建設(shè)更是被排除在外。

　　所謂升級(jí)電網(wǎng)的1000億美元，實(shí)際上是向清潔電力和其他能源轉(zhuǎn)換，不僅資金規(guī)模不大，而且“綠色化”的所謂升級(jí)轉(zhuǎn)換對(duì)解決美國(guó)多地區(qū)嚴(yán)重的電力缺口幾乎沒有幫助。

　　而其他公共設(shè)施諸如學(xué)校、保障房建設(shè)，實(shí)質(zhì)上都是福利屬性的，并非經(jīng)濟(jì)意義上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　因此，與其說拜登推出的是基建計(jì)劃，不如說是一項(xiàng)綠色化、福利化的社會(huì)改造項(xiàng)目。

　　拜登版“大基建”更接近林登·約翰遜的“偉大社會(huì)”的社會(huì)改造，與桑德斯、科爾斯特等民主黨內(nèi)激進(jìn)左翼的方向是一致的，只是不那么激進(jìn)罷了。

　　這項(xiàng)2.3萬億美元的“基建計(jì)劃”僅僅是拜登版“大基建”的第一部分，第二部分將在4月內(nèi)推出，規(guī)模為1萬億美元，主要用于健保、兒童福利等家庭福利措施。也就是說，完整的拜登版“大基建”計(jì)劃中，傳統(tǒng)的基建含量還會(huì)進(jìn)一步被稀釋。

　　“錢從哪里來”是個(gè)硬傷

　　顯然，拜登政府既無力也無心改變美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施落后的整體局面，而是以基建為名，行社會(huì)改造之實(shí)。

　　這一方向?qū)γ绹?guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展并沒有多大幫助，甚至福利化的政策導(dǎo)向會(huì)進(jìn)一步加劇美國(guó)政府的財(cái)政壓力。如果福利化、環(huán)?；軌虼龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不應(yīng)該是長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。

　　長(zhǎng)期不可指望，短期刺激作用也不會(huì)很明顯。2.3萬億美元的財(cái)政支出將在8年內(nèi)使用，這意味著平均每年將有2875億美元的預(yù)算支出。但這筆新增開支至少在這兩年不會(huì)有多大經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用——去年到今年美國(guó)政府一共放水了5萬億美元以刺激經(jīng)濟(jì)，和這一天文數(shù)字相比，每年3千億美元左右的新增支出不會(huì)有太大的刺激作用。這也是拜登版“大基建”計(jì)劃傳出至今，資本市場(chǎng)反應(yīng)偏冷淡的原因。

　　更重要的是，2.3萬億美元及后續(xù)的1萬億美元，主要來源于增稅。

　　而增稅措施中，影響最大的無疑是企業(yè)稅的大幅增加。再加上一些州政府也有可能在疫情過去后為了彌補(bǔ)財(cái)政缺口也會(huì)提升企業(yè)負(fù)擔(dān)的州稅，因此美國(guó)企業(yè)將會(huì)迎來一波增稅高潮。

　　與每年不到3000億美元的財(cái)政刺激相比，企業(yè)稅負(fù)增加對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的負(fù)面影響會(huì)更為嚴(yán)重。

　　增加資本利得稅和針對(duì)跨公司的征稅，以及最近會(huì)出臺(tái)的“富人稅”，其實(shí)有很多規(guī)避方法，即使成功開征，稅基也不過是1%的人口比例。其“均貧富”的象征意義，遠(yuǎn)大于實(shí)際的財(cái)政貢獻(xiàn)。至于其他取消稅收減免方向的改革，情況也類似。

　　“巧合”的是，林登·約翰遜的“偉大社會(huì)”計(jì)劃，也是以企業(yè)稅和個(gè)人所得稅各增加10%為財(cái)政基礎(chǔ)的。這一計(jì)劃最終以勞而無功、激起民眾巨大不滿而收?qǐng)觥?/p>

　　拜登更有野心的“大基建”，能比“偉大社會(huì)”走得更遠(yuǎn)？拜登同樣沒有解決“錢從哪里來”的問題，“大基建”只會(huì)加重美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期隱患。

　　美國(guó)政客為何對(duì)中國(guó)議題念念不忘

　　這一龐大計(jì)劃的財(cái)政安排遲早會(huì)把拜登政府推向兩難的境地：對(duì)傷害企業(yè)“太狠”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率下降，肯定不是拜登政府追求的目標(biāo)。但是，增稅的財(cái)政效果不如預(yù)期，會(huì)迫使政府以提高負(fù)債，這又是美國(guó)公眾難以接受的結(jié)果。

　　這一兩難本質(zhì)上來源于美國(guó)公眾的心態(tài)，既要做大福利化的蛋糕，又要綠色環(huán)保的高大上，還要緊盯政府赤字。

　　公眾彼此矛盾的訴求要求政府的財(cái)政政策在“三個(gè)雞蛋上跳舞”，結(jié)果卻是政策目標(biāo)相互踩踏。

　　比如，增稅政策將會(huì)沉重打擊美國(guó)本土的制造業(yè)、中小型企業(yè)，這和拜登“大基建”中斥巨資促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是明顯沖突的。

　　然而，至少到目前為止，美國(guó)主流輿論還沒有警覺其中的問題。除了少數(shù)保守派人士的質(zhì)疑之外，主要的“批評(píng)”是來自“進(jìn)步人士”，他們認(rèn)為拜登“做的還不夠”。

　　美國(guó)一些論者盛贊拜登的將會(huì)像羅斯福和林登·約翰遜一樣成功。

　　值得注意的是，拜登的基建計(jì)劃公布后，其正反雙方都把中國(guó)帶入了議題。

　　特朗普指責(zé)拜登的計(jì)劃過于激進(jìn)，“會(huì)讓中國(guó)受惠”——指的是中美貿(mào)易順差會(huì)擴(kuò)大。

　　而拜登團(tuán)隊(duì)在宣傳這一計(jì)劃時(shí)則聲稱這將“贏得對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”。盡管從選戰(zhàn)以來，美國(guó)普通公眾對(duì)中國(guó)議題關(guān)注度并不高，卻沒有改變美國(guó)政客對(duì)中國(guó)議題的念念不忘。這已經(jīng)是美國(guó)社會(huì)高度分裂的常態(tài)化表現(xiàn)了。

　　拜登“大基建”短期對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響不大

　　那么，拜登的大基建會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生多大影響呢?由于真正的基建項(xiàng)目含量并不高，對(duì)貿(mào)易的影響不會(huì)大到讓特朗普“擔(dān)心”的程度。

　　不過，中國(guó)產(chǎn)業(yè)界也不要誤判美國(guó)的基建能力，其中確實(shí)有潛在的商機(jī)，但是其基建計(jì)劃長(zhǎng)達(dá)8年，且中美關(guān)系存在諸多不確定因素，美方因大基建產(chǎn)生的需求并不會(huì)高度依賴中國(guó)產(chǎn)能。

　　至于“贏得對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”也只是拜登團(tuán)隊(duì)的宣傳而已。中美之間的競(jìng)爭(zhēng)從來不是、未來也不會(huì)是單純的政府事務(wù)。正如當(dāng)年的美英等競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)與國(guó)之間盛衰消長(zhǎng)，取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、社會(huì)文明程度等綜合因素，既不是一朝一夕之間，也不是政府的意愿就能改變的。

　　總體而言，拜登政府的“大基建”計(jì)劃短期內(nèi)并不會(huì)對(duì)中國(guó)或全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。但是，拜登的政策方向是值得注意的。

　　如果拜登繼續(xù)延續(xù)這樣改造美國(guó)社會(huì)的“大手筆”，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)“并發(fā)癥”惡化、美元地位下降，那么對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、政治局勢(shì)的沖擊會(huì)是非常嚴(yán)重的。

　　林登·約翰遜總統(tǒng)讓美國(guó)深陷經(jīng)濟(jì)衰退和越戰(zhàn)雙重危機(jī)的前車之鑒，并不遙遠(yuǎn)。